61RS0023-01-2024-008380-85

Дело № 2-768/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к ЛитвИ.И. В., Литвиновой А. ИвА., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ростовской области, об изъятии у ЛитвИ.И. В. 1/6 доли жилого помещения, изъятии у Литвиновой А. ИвА. 1/2 доли жилого помещения, прекращении права обще долевой собственности и признании за Муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на квартиру, встречному исковому заявлению ЛитвИ.И. В., Литвиновой А. ИвА. к Администрации г.Шахты Ростовской области, третье лицо Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, об обязании заключить соглашение об изъятии жилых помещений с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, ссылаясь на то, что <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ЛитвИ.И.В. (1/6 доля), ФИО2(1/2 доля), ФИО7(1/3 доля) на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации № от 10.06.1993г.

Постановлением администрации Шахты от 1992 от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан грозящим обрушением. К собственникам дома предъявлены требования о сносе дома за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока сноса спорного жилого дома постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято постановление «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> занятого многоквартирным домом признанным аварийным и подлежащим сносу». Согласно отчета ООО «АЙРА ТОРРЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости объекта оценки 3534715 руб., из которых рыночная стоимость недвижимого имущества – 3420020 руб., в том числе: жилого помещения 2962202 руб., доли земельного участка – 150481 руб., доли общего имущества в многоквартирном доме - 307337 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта многоквартирного <адрес> руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 98100 руб. из них временное пользование иным жилым помещение 53000 руб., услуги, связанные с переездом – 3100 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения право собственности на него 40000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб. С ФИО7 заключено соглашение об изъятии 1/3 доли жилого помещения, ЛитвИ.И.В., ФИО2 не согласны с ценой и отказались от жилого помещения, непригодного для проживания. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не имеется в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, у ЛитвИ.И.В. имеется по адресу <адрес>, кВ. 15.

Соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания с ответчиком не заключено. Просит суд изъять у ЛитвИ.И.В. 1/6 долю жилого помещения, непригодного для проживания, по адресу: гор. <адрес>, в собственность МУ «<адрес>» по цене изъятия 589119,17 руб. Изъять у ФИО2 1/2 долю жилого помещения, непригодного для проживания, по адресу: гор. <адрес> <адрес>, в собственность МУ «<адрес>» по цене изъятия 1767357,50 руб. Прекратить зарегистрированное за Литвиновой А. ИвА.й, ЛитвИ.И. В. право общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, признать за МУ «<адрес>» право собственности на 2/3 доли спорной квартиры.

ФИО2 и ЛитвИ.И.В. исковые требования Администрации <адрес> не признали, предъявили встречный иск в обоснования встречного иска ссылаются на то, что не согласны с оценкой стоимости выкупаемого жилого помещения произведенной ООО «АЙРА ТОРРЕС» в связи с явны занижением стоимости. Согласно заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за спорное жилое помещение составляет 4690862 руб. Просят суд обязать заключить с ЛитвИ.И.В. соглашение об изъятии 1/6 доли жилого помещения квартиры по адресу г. <адрес> с выплатой денежной компенсации в размере 718810 руб. Заключить с ФИО2 соглашение об изъятии 1/2 доли жилого помещения квартиры по адресу г. <адрес>, с выплатой денежной компенсации в размере 2345431 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации <адрес> уточнив свои исковые требования, просил: изъять у ЛитвИ.И.В. 1/6 долю жилого помещения, непригодного для проживания, по адресу: гор. <адрес>, в собственность МУ «<адрес>» по цене изъятия 580 285,83 руб. Изъять у ФИО2 1/2 долю жилого помещения, непригодного для проживания, по адресу: гор. <адрес> в собственность МУ «<адрес>» по цене изъятия 1740 857,50 руб. Прекратить зарегистрированное за Литвиновой А. ИвА.й, ЛитвИ.И. В. право общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> <адрес>, признать за МУ «<адрес>» право собственности на 2/3 доли спорной квартиры.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить, в удовлетворении требований ЛитвИ.И.В., ФИО9 просила суд рассмотреть и удовлетворить требования, в рамках представленного Администрацией <адрес> заключения ООО «АЙРА ТОРРЕС», за вычетом денежных средств необходимых для переезда, в связи с имеющимся у ЛитвИ.И.В. жилья.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ЛитвИ.И.В., а так же представитель ФИО9 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить их требования на основании представленного заключения ООО «РЦО».

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явилась, о явке в суд уведомлена надлежащим образом.

Представитель ЛитвИ.И.В., ФИО9, - ФИО10,В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования ЛитвИ.И.В., ФИО9 на основании представленного заключения ООО «РЦО», в связи с тем, что экспертом ООО ЭЦ «Вэритас» для оценки анализа рынка выбрано жилое помещение с централизованным отоплением, в то время как у ЛитвИ.И.В., ФИО9 в спорной квартире индивидуальное отопление, так же экспертом в выборку предложений так же включены предложения о продаже квартир, требующих капитального ремонта, к тому же включен аналог по адресу <адрес>, фактически являющийся одноэтажным жилым домом.

Представители Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, а также Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ФИО3, представителя истцом ФИО4, представителя администрации г. Шахты, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 18 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 ст. 32 ЖК РФ).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником, ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ, при определении размера возмещения не подлежат учету:

1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком;

2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство;

3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии;

5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

По смыслу ч. ч. 1, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость объектов, возведенных на изымаемом земельном участке собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийном, подлежит отнесению к убыткам такого лица. Такие объекты должны находиться в границах изымаемого земельного участка, соответствовать его разрешенному использованию, быть возведены до уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка, либо на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного до принятия соответствующего решения об изъятии.

Судом установлено, что <адрес> общей площадью 61,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Шахтинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в реестровую книгу по №, кн.31, стр.196, ФИО7 (1/3 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ЛитвИ.И.В. (1/6 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу <адрес> «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан», к собственникам дома предъявлены требования о сносе дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по <адрес>, признан грозящим обрушением.

Многоквартирный жилой дом по пер. Челнокова, 15 включен в постановление Министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих расселению в рамках этапа 2023-2024 годов областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а так же домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции.

К собственникам дома, предъявлены требования о сносе дома за счет собственных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока для сноса, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: пер. Челнокова, 15, занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения, определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а так же сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли- продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 3524715 руб. определена Администрацией <адрес> на основании заключения ООО «Айра Торрес» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключено соглашение об изъятии 1/3 доли жилого помещения, непригодного для проживания, удостоверенного ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса, ФИО12 Шахтинского нотариального округа.

Право собственности на 1/3 доли <адрес> перешло к муниципальному образованию «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

ЛитвИ.И.В., ФИО9 был предложен проект соглашения об изъятии 2/3 долей жилого помещения непригодного для проживания, по условиям которого, размер возмещения стоимости, предоставляемой Администрацией <адрес> собственнику, в связи с изъятием жилого помещения составил 2 356 476, 67 руб.

Однако, соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания с ЛитвИ.И.В., ФИО9 не заключено, в связи с несогласием последней с суммой изымаемой квартиры, определенной Администрацией <адрес> в соглашении.

В целях устранения разногласий по вопросам рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, а также размера убытков, обусловленных его изъятием, судом по ходатайству представителя ЛитвИ.И.В., ФИО9 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭЦ «Вэритас».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ООО ЭЦ «Вэритас» № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения – <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирных домах, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьим лицами, в том числе сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт, упущенную выгоду, составляет – 4011 780 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «ЭкспертПро», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт ФИО5, проводившая экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям, обладают длительным стажем экспертной работы (ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ.

Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, приведены расчетные формулы, по которым экспертом производился расчет, неоднозначного толкования указанное заключение не допускает, является достоверным и допустимым доказательством.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

К тому же в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО5, которая пояснила, что наличие централизованного, либо индивидуального отопления это сугубо личное предпочтение каждого жильца, это не является основным ценообразующим фактором, выборка аналогов для исследования была сделана наиболее подходящая по всем параметрам, которые располагаются в районе обследованной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не имеется в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, как установлено в судебном заседании ФИО2 является инвалидом второй нерабочей группы, ей в пользование необходима квартира, расположенная на первом этаже, в связи с невозможностью пользования ФИО2 квартирой, расположенной выше первого этажа

Согласно выписке из ЕГРН оправах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ЛитвИ.И.В. имеется иное, пригодное для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором последняя зарегистрирована в настоящее время.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ЛитвИ.И.В. жилья и отсутствие у ФИО14 иного жилья, исковые требования Администрации <адрес> подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с произведенной судебной экспертизой, а именно с учетом того, что у ЛитвИ.И.В. имеется жилое помещение, установленная экспертом сумма, подлежит передаче ответчикам по первоначальному иску пропорционально их долям ЛитвИ.И.В. (1/6 доли) – 634 255 руб. (за вычетом стоимости временного пользования жилым помещением определенном экспертом в размере 68750 руб), ФИО2 – 2 040 265 руб. ( с учетом стоимости временного пользования жилым помещением определенным экспертом в размере 68750 руб.)

При распределении сумм взыскания суд учитывает, что определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения рассматриваемого искового заявления Администрации <адрес> к ЛитвИ.И.В., ФИО2, была внесена Администрацией <адрес> на депозитный счет Управления Судебного департамента <адрес> денежная сумма в размере 2 321 143,33 руб., которая подлежит перечислению Управлением Судебного департамента в <адрес> на счета ЛитвИ.И.В., ФИО2 после вступления решения в законную силу и предоставления последними банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Также подлежит удовлетворению требования о прекращении права общей долевой совместной собственности ЛитвИ.И.В., ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, после получения размера возмещения, и требование о признании права собственности муниципального образования «Город Шахты» на 2/3 жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, после перечисления ФИО3, ФИО2 суммы возмещения.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Шахты к ЛитвИ.И. В., Литвиновой А. ИвА. - удовлетворить частично.

Встречный иск ЛитвИ.И. В., Литвиновой А. ИвА. – удовлетворить частично.

Изъять у ЛитвИ.И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №) 1/6 долю жилого помещения непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес> путем выкупа, взыскав с Администрации <адрес> (№ в пользу ЛитвИ.И. В., в счет возмещения за изымаемое жилое помещение денежную сумму в размере 634255 руб., прекратив право собственности ЛитвИ.И. В., на 1/6 долю указанной квартиры, после получения суммы возмещения.

Изъять у Литвиновой А. ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № 1/2 долю жилого помещения непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес> выкупа, взыскав с Администрации <адрес> (№) в пользу Литвиновой А. ИвА., в счет возмещения за изымаемое жилое помещение денежную сумму в размере 2040265 руб., прекратив право собственности Литвиновой А. ИвА. на 1/2 долю указанной квартиры, после получения суммы возмещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на 2/3 доли <адрес>, после перечисления ЛитвИ.И. В., Литвиновой А. ИвА. размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья Кузнецова Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025