63RS0043-01-2022-003107-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – <данные изъяты>, ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя <данные изъяты> заместителя прокурора Красноглинского района суд г. Самары Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, встречному иску ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с <дата> зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, где он до 2021 проживал с бывшей супругой ФИО2, брак с которой прекращен с <дата> и которая создала ему невыносимые условия проживания, конфликтовала с ним, выгоняла из дома, не хотела, чтобы он проживал с ней в одном доме, в чем он усматривает нарушение своих жилищных прав, поскольку вынужден сменить место жительства, ключей от входной двери не имеет, так как замки поменяны. Кроме ФИО2 в доме приживает их общая дочь ФИО3, которая также возражает относительно его проживания в одном доме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд возложить на ответчиков обязанность не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, выдать ему дубликат ключей от входной двери и вселить его в указанное жилое помещение.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском в котором указали, что ФИО1 после расторжения брака в 2015 по своей инициативе выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> и стал жить по соседству по адресу: <адрес> в доме, ранее принадлежавшем его матери ФИО4 <данные изъяты>, после смерти которой <дата> он перешел в собственность ФИО1 Между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, ФИО1 третирует их, не оставляет в покое, учиняет скандалы и драки, живет рядом в доме № и как только видит, что к ним приезжают близкие, выходит, начинает ругаться, угрожает, ведет себя неадекватно, злоупотребляет спиртными напитками, ФИО2 пыталась сохранить семью, полагала, что он одумается, но тот категорически не хотел возвращаться в семью, его вещей в доме нет, какого-либо участия в его содержании он не принимает, расходы на него не несет, членом их семьи не является, конфликты всегда инициирует сам, его агрессивное поведение объяснить не могут, боятся его, опасаются за свою жизнь и здоровье, неоднократно обращались в полицию в связи с угрозами с его стороны, спровоцированными им конфликтами. Из дома его никто не выгонял, он ушел сам после прекращения брака, приходит только для того, чтобы поругаться и угрожать, считают, что если он вселится в жилое помещение, он причинит им вред и им придется покинуть дом в целях безопасности.

Поскольку ФИО1 добровольно прекратил пользоваться спорным жилым домом в связи со сменой места жительства, окончательно покинул свою семью и не является членом их семьи, свои вещи в доме не хранит, бремя его содержания не несет, имеет в собственности жилой дом и квартиру, где может проживать, представляет угрозу для них, а его вселение в спорное жилое помещение невозможно, ФИО2, ФИО3, уточнив встречный иск, просили суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО5, законный представитель <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - ФИО5, представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОП № 8 У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - <данные изъяты> по доверенности от <дата> исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, встречный иск не признала, просила отказать, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнила, что отсутствие ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес> носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, от своих жилищных прав в отношении данного жилого помещения он не отказывался, желает вселиться и проживать в указанном жилом доме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель <данные изъяты> по доверенности от <дата> первоначальный иск не признали, встречный иск в уточненной редакции поддержали, просили суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям, дополнили, что проживание в одном доме с ФИО1 невозможно из-за его агрессивного и неадекватного поведения, он является для них чужим человеком, крайне негативно к ним настроен, злоупотребляет спиртными напитками, не дает спокойно жить и воспитывать детей и внуков, так как они сам отказался жить одной семьей, по своей инициативе расторгнул брак, добровольно поменял место жительства, членом их семьи не является, прав на спорный дом не имеет, так как постоянно проживает в другом доме, который и является местом его жительства, имеет в собственности два жилых помещения, оснований для удовлетворения его требований не имеется, а их уточненный встречный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании от 03.11.2022 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО5 поддержала встречный иск своей матери и сестры, подтвердила правдивость их объяснений суду, охарактеризовала ФИО1 как неуравновешенного и злобного человека, своих детей он не любит и не уважает, постоянно угрожает, оскорбляет, портит принадлежащее им имущество, создает невыносимые условия.

Заместитель прокурора Красноглинского района суд г. Самары Немродов А.А. в заключении по гражданскому делу считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2, ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение заместителя прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2, ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании решения Исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от <дата> № <данные изъяты> <данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

На основании вышеуказанного решения <дата> с <данные изъяты> заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> (мать истца ФИО1) подписан договор купли – продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> № на жилой дом по адресу: <адрес> имеется инвентарное дело (инвентарный №) первичная инвентаризация домовладения проведена <дата>, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на <дата>, согласно которому в доме имеется четыре жилые комнаты, полезная площадь 74,8 кв.м, жилая площадь – 56,2 кв.м, правоустанавливающий документ на дом отсутствует.

Договор купли – продажи от <дата> подписан между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в органах БТИ не зарегистрирован и не учтен в соответствии с ранее действовавшим порядком, нотариально не удостоверен.

В 2014 <данные изъяты> обращалась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском о признании состоявшимся договора купли – продажи недвижимости, признании права собственности на указанный жилой дом и занимаемый им земельный участок.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.12 2014 по гражданскому делу № 2-2486/14 оставлены без удовлетворения иск ФИО6 к Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, а также встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО5, <данные изъяты> к ФИО6, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку.

При разрешении гражданского дела № 2-2486/14 судом сделан вывод о том, что доказательств правомерности создания спорного жилого дома общей площадью 92.90 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 74.80 кв.м, жилая – 56.20 кв.м, подсобная – 18.60 кв.м, веранда – 18.10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> истец ФИО6 не представила. При этом заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража или бани до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» по Красноглинскому району городского округа Самара от 15.01.2010 года №259/З принято следующее решение: в соответствии с ч.3.2 ст.10.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» комиссия подтверждает создание на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР». Таким образом, факт создания спорного жилого дома, подтвержденный заключением комиссии от 15.01.2010 года №259/З, является основанием для ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) для обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2015 решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26.12 2014 оставлено без изменения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> площадью 74,8 кв.м 1982 года постройки поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера №, права в отношении него не зарегистрированы, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как следует из сообщения департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> жилой дом состоит из четырех жилых комнат, общая площадь 74,8 кв.м, жилая площадь 56,2 кв.м, подсобная площадь 18,6 кв.м.

Согласно сообщению начальника ОВМ ОП № 8 У МВД России по г. Самаре от <дата> № в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО5 с <дата>, ее несовершеннолетние дети <данные изъяты>., <дата> года рождения с <дата>, <данные изъяты>., <дата> года рождения с <дата>, <данные изъяты>., <дата> года рождения с <дата>, что также следует из домовой книги и отметок в паспортах сторон.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен <дата>, что усматривается из свидетельства о расторжении брака от <дата> серии <данные изъяты> №.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 20.04.2015 по гражданскому делу № 2 – 15/2015 по иску ФИО1, который в своем исковом заявлении указал, что брачные отношения и ведение общего хозяйства прекращены с февраля 2012, отметил, что дальнейшая совместная жизнь не возможна.

Из объяснений ФИО2 следует, что она пыталась сохранить семью, которая начала окончательно распадаться с 2011, не хотела развода, просила суд дать срок на примирение, что и было сделано как это видно из определения мирового судьи от 19.01.2015 которым супругам дан срок на примирение 3 месяца, по истечении которого ФИО1 настаивал на разводе, что усматривается из протокола судебного заседания от 20.04.2015.

После развода ФИО1 ушел жить к своей матери <данные изъяты> в соседний жилой дом по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии <данные изъяты> №.

После ее смерти ее сын ФИО1 вступил в наследование и ему в собственность от <данные изъяты>. перешли жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <дата>.

Как следует из технического паспорта по состоянию на <дата> жилой дом по адресу: <адрес> имеет пять комнат, общая площадь 72,3 кв.м, жилая площадь 54,2 кв.м, прочая площадь 5,3 кв.м.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от 2022 № физический износ дома по адресу: <адрес> составляет 47%, находится в ограниченно работоспособном состоянии, относится к третьей группе капитальности, для восстановления эксплуатационных характеристик необходимо выполнить капитальный ремонт.

Допрошенный судом в качестве свидетеля <данные изъяты> показал суду, что весной 2020 видел, как ФИО1 ругался с ФИО2, при этом ФИО1 говорил ему, что у него плохие отношения с бывшей женой и она его выгоняет.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что со слов ФИО1 бывшая жена последнего не пускает его домой, постоянно ссорятся, ей известно, что он после расторжения брака проживал в доме №, но были скандалы.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что является соседкой Б-вых 7 лет, ФИО2 и ФИО3 проживают в доме №, а ФИО1 в доме №, где проживала его мать, ФИО1 устраивает скандалы, ночью бил мантеровкой по забору, обзывался, выбил ногой ворота, ломал имущество, совершает хулиганские действия, вселяться в дом № не пытался, приходит к бывшей жене и дочери только ругаться, они боятся его, так как он ведет себя агрессивно.

Допрошенные судом свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> показали суду, что ФИО1 не позднее 2015 постоянно приживает в доме №, в доме № не проживает, приходит только ругаться, всех терроризирует, ругается, провоцирует конфликты, учиняет скандалы, не дает нормально жить, его личных вещей в доме № нет, какого-либо участия в обустройстве дома №, несении расходов на него не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, в работах по дому не участвует, расходы не компенсирует, свидетели помогают ФИО2 и ее детям финансово содержать дом, а также вкладывают свой личный труд, кокой-либо помощи от ФИО1 нет, только провокации и ругань.

Показания данных свидетелей подтверждается представленными ФИО2 чеками-ордерами на оплату коммунальных услуг за период после 2015, актами проверки приборов учета коммунальных ресурсов, что не оспаривается стороной истца, которой признано, что ФИО1 не несет расходы на содержание дома № и оплату коммунальных услуг.

Доказательства участия ФИО1 в содержании дома №, оплаты коммунальных услуг или компенсации таких расходов (их части), суду не представлены.

Как и не были представлены суду доказательства наличия в доме № личных вещей ФИО1 или другого его имущества.

Судом установлено, что не позднее 2015 ФИО1 вселился в соседний дом №, который принадлежал его матери <данные изъяты>., постоянно проживал в нем, принял наследство после смерти матери, в состав которого вошел указанный жилой дом № и занимаемый им земельный участок, что также следует из справки ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Самаре согласно которой ФИО1 по адресу: <адрес> фактически не проживает, со слов соседей с 2011 проживает в соседнем доме №.

Представленные суду доказательства в своей совокупности указывают на то, что после расторжения брака с ФИО2, ФИО1 не желал проживать с ней и общей дочерью в одном доме и поэтому добровольно сменил место жительства, переехал в соседний родительский дом №, который потом оформил в собственность в порядке наследования.

Достаточные и убедительные доказательства сохранения жилищных прав в отношении дома № истец суду не представил.

Сохранение регистрации в данном доме, само по себе не является безусловным свидетельством сохранения жилищных прав, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт сохранения регистрации истца в спорном жилом доме не подтверждает сохранение жилищных прав.

Поведение ФИО1, выразившееся в переезде в соседний родительский дом для постоянного проживания после прекращения брака с ФИО2, отсутствием с его стороны желания продолжить проживать совместно, нести расходы на содержание жилого дома и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, агрессивное поведение по отношению к бывшим членам его семьи, указывают на утрату семейных отношений и прекращение им своих жилищных прав в отношении спорного жилого дома.

Представленные в дело доказательства указывают на то, что выезд ФИО1 из спорного жилого дома не был вынужденным и временным, так как он уже длительное время проживает по другому адресу и не представил достаточные и убедительные доказательства, указывающие на желание сохранить жилищные права в отношении спорного жилого дома.

В данном конкретном случае конфликтные отношения не могут служить свидетельством чинения истцу препятствий в вселении и пользовании жилым домом, так как только он является инициатором таких конфликтов, что подтверждается свидетельскими показаниями и неоднократными обращениями в полицию (КУСП от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №).

Таким образом, ФИО1 целенаправленно провоцирует конфликты с бывшими членами своей семьи и потому не вправе ссылаться на данное обстоятельство как свидетельство чинения ему препятствий в пользовании жилым домом.

Суд принимает во внимание, что в собственности ФИО1 согласно выписке из ЕГРН от <дата> имеется два жилых помещения: жилой дом по адресу: <адрес> и квартира по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителей истца следует, что жилой дом № не пригоден для проживания, а квартира сдается в наем жильцам.

Суд подвергает критической оценке такие объяснения, поскольку из технического заключения <данные изъяты> от 2022 №-ТЗ не следует, что в указанном доме невозможно проживать, учитывая, что именно туда ФИО1 вселился не позднее 2015 и постоянно проживал.

Невозможность проживания истца в собственной квартире по адресу: <адрес> по причине сдачи им ее в наем жильцам не выдерживает критики.

Тогда как согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области от <дата> зарегистрированных прав на недвижимость ФИО2, ФИО3 не имеют.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения ответчика по отношению к бывшим членам своей семьи, суд усматривает в его действиях признаки злоупотребления правом, поскольку сохраняя формальную регистрацию в спорном жилом помещении, ФИО1 уже не менее 7 лет постоянно проживает в другом жилом помещении, собственником которого является и при этом имеет в собственности еще одно жилое помещение, которое сдает в наем жильцам, в спорном жилом помещении после расторжения брака длительное время не проживает, свои вещи в нем не хранит, бремя содержания дома не несет, расходы не компенсирует, участия не принимает, свой труд не вкладывает, членом семьи ответчиков не является, настроен крайне негативно к ним, проявляет агрессию, угрожает их безопасности, что в совокупности исключает возможность его вселения и проживания в спорном жилом доме, который уже более 7 лет не является его местом жительства, то есть местом, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В связи с чем, доказанное поведение истца свидетельствует о прекращении им жилищных прав в отношении спорного жилого помещения в связи с добровольным выездом в другое место жительства применительно к ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ).

В связи с чем, иск ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, выдать ему дубликат ключей от входной двери и вселении его в указанное жилое помещение не подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям.

По тем же основаниям суд удовлетворяет встречный иск ФИО2, ФИО3 и признает ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, первоначальный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку не основан на законе, а встречный иск ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению, так как соответствует закону и подтвержден представленными суду доказательствами.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2023 года.