Дело № 2-5138/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

6 октября 2022 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к <...> И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО7 мая ФИО8 года между АО «Почта Банк» и <...> И.Ю. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ФИО10 руб., под ФИО11 % годовых на ФИО12 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на ФИО13 августа ФИО14 года, за период с ФИО15 июля ФИО16 года по ФИО17 августа ФИО18 года образовалась задолженность в размере ФИО19 руб. ФИО20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – ФИО21 руб. ФИО22 коп., задолженность по процентам – ФИО23 руб. ФИО24 коп., задолженность по неустойке – ФИО25 руб. ФИО26 коп., задолженность по комиссиям- ФИО27 руб.

Просит суд взыскать с <...> И.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ФИО29 мая ФИО30 года в размере ФИО31 руб. ФИО32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО33 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <...> И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, суд в соответствии с требованиями ст.ст.ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.ФИО39 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.ФИО40 ст.ФИО41 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ФИО42 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ФИО43 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО44 мая ФИО45 года между АО «Почта Банк» и <...> И.Ю. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ФИО47 руб., под ФИО48 % годовых на ФИО49 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита; Условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит»; Тарифах по программе предоставления потребительского кредита «Адресный ФИО50», которые были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с п.ФИО51 Условий клиент обязался возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Банком.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ФИО52 января ФИО53 года Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.ФИО54 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию по состоянию на ФИО55 августа ФИО56 года, за период с ФИО57 июля ФИО58 года по ФИО59 августа ФИО60 года образовалась задолженность в размере ФИО61 руб. ФИО62 коп., из которых: задолженность по основному долгу – ФИО63 руб. ФИО64 коп., задолженность по процентам – ФИО65 руб. ФИО66 коп., задолженность по неустойке – ФИО67 руб. ФИО68 коп., задолженность по комиссиям- ФИО69 руб.

Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ФИО70 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО71 руб. Размер государственной пошлины установлен п.ФИО72 ч.ФИО73 ст.ФИО74 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №ФИО75 от ФИО76 февраля ФИО77 года.

Руководствуясь ст.ст.ФИО78 - ФИО79 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с <...> в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ФИО81 мая ФИО82 года в размере ФИО83 руб. ФИО84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Судья: Н.В. Беликеева