Мировой судья Королева С.М.

Дело № 12-686/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ставрополь 30 августа 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

с участием: заинтересованного лица – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по исполнению административного правонарушения ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении администрации <адрес> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> инспектором группы по исполнению административного правонарушения ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое постановление по следующим основаниям. Так, дата Главе администрации <адрес> повторно направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Однако запрашиваемые сведения в распоряжение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> получены не были, представитель юридического лица в указанное в уведомление дату и время не явился. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 10308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет дата. Считает, что с администрации <адрес> не снимается обязанность по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования <адрес>, в связи с чем судом не дана надлежащая оценка в совокупности имеющимся в деле доказательствам. Обращает внимание, что согласно ответа, полученного из комитета городского хозяйства, ремонт и содержание проезжей части автомобильной дороги на вышеуказанном участке относится к полномочиям администрации <адрес>. Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно сослался на выписку из ЕГРН от дата, предоставленную представителем администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании. Указывает, что при вынесении должностным лицом, проводившим административное расследование, были учтены и установлены все обстоятельства по делу в полном объеме, дана надлежащая оценка, а именно нарушению п. 13 ОП ПДД РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил», юридическим лицом, а именно администрацией <адрес>. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района города Ставрополя от 27.06.2022 года.

Выслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, которая влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц. ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу требований пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020, с изм. и доп. вступ. в силу 01.01.2022) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от дата, составленного инспектором группы по исполнению административного правонарушения ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2, в 14 часов 50 минут в <адрес> в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, п. п. 5.2, 5.2.1, 5.2.4 Гост-50597-2017 юридическим лицом - администрацией <адрес> допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании дороги в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов и правил, когда пользование угрожает безопасности дорожного движения, выразившееся в наличии выбоины (просадки) проезжей части дороги размерами 1,5*1,5*0,130, при максимально допустимых параметрах площади 0,06 м2, на которую совершил наезд водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ 520» государственный регистрационный знак № В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно постановления <адрес>-п от дата, дата около 14 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ 520, регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в районе <адрес>, допустил наезд на выбоину в проезжей части, которая в момент движения автомобиля была заполнена водой, глубину и габариты которой ФИО1 визуально не мог определить. В связи с чем в действиях администрации <адрес> имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение наличия в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения должностным лицом суду представлены: схема дорожно-транспортного происшествия от дата; ответ из комитета городского хозяйства о том, что ремонт и содержание проезжей части автомобильной дороги на вышеуказанном участке относится к полномочиям администрации <адрес>. Постановление от дата № «Об утверждении Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения органа муниципального образования <адрес> края; постановление администрации <адрес> от дата N 890; Федеральные законы: № 196-ФЗ от дата О безопасности дорожного движения», №257-ФЗ от дата «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений - законодательные акты Российской Федерации», № 131-ФЗ от дата «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от дата.

Постановлением администрации <адрес> от дата № утвержден порядок ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования <адрес>, а также Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес>, организацию работ по ремонту которых осуществляет комитет городского хозяйства администрации <адрес>, в котором содержится <адрес>).

Согласно ответа на запрос комитета городского хозяйства администрации <адрес> от дата, содержание автомобильной дороги и внутриквартального проезда по <адрес> в <адрес> относится к компетенции администрации <адрес>.

Вместе с тем, установлены выбоины на прилегающей дворовой территории <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером № площадью 10308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет дата. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из описания местоположения земельного участка, сведений о частях земельного участка, содержащихся в выписке из ЕГРН от дата, представленной в материалы дела схемы информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, прилегающая дворовая территория, на которой выявлены выбоины, входит в границы территории земельного участка, прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок проезжей части не возможно отнести к автомобильной дороге общего пользования.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу пункта 17 Приложения N 7 к Правилам N 170 ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.

Как предусмотрено пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (Таблица А.1 Приложения А).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что проезжая часть дороги прилегающей дворовой территории <адрес> в <адрес>, на которой находилась выбоина, расположена на земельном участке, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, то ответственность за ее содержание в надлежащем состоянии возложена на управляющую организацию МКД.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее содержание участка дороги допущено не администрацией <адрес>, а иным лицом. Вместе с тем, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности лиц при отсутствии их вины.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не влечет его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административных правонарушениях, не допущено.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица при таких обстоятельствах не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу инспектора группы по исполнению административного правонарушения ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Кириленко