Дело № 2а-2049/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002046-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

24 октября 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи Зелюка П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам. Административный истец в обоснование своих доводов указал, что определением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 16.02.2023, судебным приказом № 2а-<№> с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу. Данный судебный приказ был отменен, поскольку административный ответчик подал возражения относительно исполнения судебного приказа. Административный ответчик имеет в собственности транспортное средство. За 2016 ФИО1 не уплачена сумма налога – 15 525 рублей, в связи с чем, начислена пеня за период с 04.12.2018 по 26.07.2020 – 2053,94 рублей. За 2017 год не уплачена сумма налога – 18 415 рублей, период с 03.12.2019 по 26.07.2020 – 669,47 рублей. ФИО1 было направлено требование об уплате налога и пени от <дд.мм.гггг> <№> на сумму 3 342,61 рублей. До настоящего времени сумма налога и пени не уплачена.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена, о причинах неявки суду не сообщала, рассмотреть в свое отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, налогоплательщику ФИО1 было направлено требование об уплате пени от <дд.мм.гггг> <№> на сумму 3 342,61 рублей.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанности по уплате в бюджеты задолженностей.

Данная информация нашла свое подтверждение в судебном заседании, согласно представленных административным истцом документов.

В соответствии с ч. 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Из материалов дела суду стало известно, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 п.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иного не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Каких-либо сведений об уплате имеющейся задолженности ФИО1 суду представлено не было.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 не исполнила обязательств, предусмотренных налоговым законодательством, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 10 Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пене – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджетов задолженность на общую сумму 3342,61 рублей, в том числе: пени по транспортному налогу в размере 3342,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -