к делу №2-2476/20213
23RS0008-01-2023-003231-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 10 ноября 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветова И.А.
при секретаре Бишлер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 784 рублей 24 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей и возврат госпошлины в размере 3 528 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 апреля 2016 года г. между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли- продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> края ул. 40 лет ВЛКСМ 225 а. Согласно данного договора истцом были переданы для приобретения данного домовладения ФИО4 денежные средства в размере 950 000 рублей, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств написанная продавцом. Истцу стало известно, что в апреле месяце 2021 году ФИО3 данное имущество продала и истцу не возвратила денежные средства в полном или частичном объеме. В апреле месяце 2021 года истец направил письмо ФИО2 по адресу местожительства о возврате денежных средств, однако последнее оставила данное требование без внимание, что является основанием, согласно ст. 395 ГК РФ, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых основания перечисленные истцом денежные средства в размере 950 000 рублей уплаченные на основании договора купли-продажи от 06.04.2016 года являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от 05.04.2021г., чеком-ордером от 05.04.2021 года, актом об оказании услуг адвокатом оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако возвращено с отметкой "за истечением срока хранения".
В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> от 06.04.2016 года заключенный между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 Согласно п.4 договора стоимость жилого дома и земельного участка по вышеуказанному договору купли-продажи составила 950 000 рублей, денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора купли-продажи.
Также в материалы гражданского дела истцом представлена копия расписки от 06.04.2016 года из содержания которой следует, что ФИО5 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 950 000 рублей за продажу дома по адресу: <адрес> ул.40 лет ВЛКСМ, <адрес>А (л.д.14).
Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оригиналы указных документов истцом в судебное заседание не представлены, в связи с чем удостовериться в подлинности указанных документов суд не имеет возможности.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того что истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства подтверждающего факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, материалы дела не содержат сведений о получении денежных средств ответчиком ФИО3. как и не представлено доказательств доводов истца о том, что указанное имущество продано ответчиком ФИО3
Суд также учитывает, что из содержания претензии (л.д.11) направленной истцом в адрес ответчика истец указывает, что просит ФИО3 вернуть истцу ФИО1 денежные средства, которое он занимал ответчику для приобретения домовладения, то есть указывает на заключение между сторонами договора займа, что противоречит доводам истца о том, что ответчик без оснований приобрел или сберег имущество за счет другого лица.
Также суд учитывает, что представленная истцом копия расписки о том, что ФИО5 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 950 000 рублей за продажу дома по адресу: <адрес> сама по себе не доказывает передачу ФИО1 своих денежных средств, так как из представленной истцом в материалы дела копии договора купли-продажи между ФИО5 и ответчицей ФИО3 в п.4 указано, что «…расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора…». Ни каких ссылок на то, что расчет производился иным лицом, а не ответчицей суду не представлено. Истцом не представлено и доказательств того, что с 2016 года им предпринимались действия направленные на получение своих денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчиком, а потому заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения влечет отказ во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 16.11.2023 года.
Судья И.А. Просветов