78RS0005-01-2025-000766-95 Дело № 2-4023/2025 28 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2023 года в размере 715 707 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 314 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 19.09.2023 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанности в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются условия Комплексного обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями кредитования, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. В соответствии с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 17.01.2025 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 17.08.2024 г. по 17.01.2025г, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дау направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 715 707, 25 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.12)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 19.09.2023 года между истцом АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 750 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются условия Комплексного обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями кредитования, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора, банк в соответствии с УКБО расторг договор 17.01.2025 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. (л.д. 58).

Задолженность ответчика за период с 17.08.2024 года по 17.01.2025 года составляет 715707 рублей 25 копеек, из которых: 660 060 рублей 56 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 50327рублей 09 копеек-просроченные проценты, 5319 рублей 60 копеек- иные платы и штрафы.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в расчете задолженности (л.д.34-35).

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 19314 рублей 00 копеек. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2023 года в размере 715707 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19314 рублей 00 копеек, всего взыскать 735 021 (семьсот тридцать пять тысяч двадцать один) руб. 25 копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2025 года