Дело № 2а-3202/2023

УИД 23RS0002-01-2023-000471-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведения протокола судебного заседания секретарем ФИО6

рассмотрев в судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов на федеральной территории «Сириус», судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к отделу судебных приставов на федеральной территории «Сириус», судебному приставу-исполнителю ФИО2 с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указывает, что в производстве ОСП на федеральной территории «Сириус» находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Лизинговая компания «Сименс Финанс».

По мнению административного истца, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО2 возбуждено незаконного в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, а именно: не по месту жительства должника. Административный истец зарегистрирован и проживает в <адрес>. Имущество, принадлежащее должнику также находится в <адрес>. там же в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован должник. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства. На заявления о незаконности возбуждения исполнительного производства административный истец получает немотивированные отказы.

Также, в адрес административного ответчика направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что взыскателя ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» согласно выписке из ЕГРЮЛ не существует. В настоящее время ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» ушла с рынка РФ, поддержав санкции относительно России. В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства необоснованно отказано.

Административный истец считает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, необоснованными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО2, выразившиеся в незаконного и необоснованного возбуждения исполнительного производства, не прекращении исполнительного производства, не отмены записи на официальном сайте ФССП в базе данных должников, незаконного составления протоколов об административном правонарушении, ненаправлении исполнительного производства в другое подразделение, не возбуждении сводного исполнительного производства, незаконного поддержания и оказания содействия взыскателю ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс», которая является немецким концерном Siemens AG из недружественной страны; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО2 устранит в полном объеме права должника ФИО1 и выполнить следующие действия на восстановление нарушенных прав ФИО1, а именно: прекратить исполнительное производство, отменить запись на официальном сайте ФССП в базе должников, отменить протоколы об административных правонарушениях, вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, направить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в другое подразделение, прекратить поддерживать и оказывать содействие взыскателю ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс», которая является немецким концерном Siemens AG из недружественной страны.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП на федеральной территории «Сириус» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП на федеральной территории «Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного Лина, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Основания, порядок и сроки возбуждения исполнительного производства предусмотрены в ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что в ОСП на федеральной территории «Сириус» поступил исполнительный лист Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ серии № по гражданскому делу № 2№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» задолженности по договору лизинга, место жительства должника в котором указано: <адрес>

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно возбуждено исполнительное производство № №.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно информации, поступившей из управления Росреестра, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника недвижимого имущества, находящегося в Свердловской и Вологодской областях.

Часть 5 ст. 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судебным приставом-исполнителем ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО2 во исполнение ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ направил соответствующие поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Артемовское РОСП Свердловской области

В силу ч. 7.2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В нарушение ч. 7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, согласно которой если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, судебным приставом-исполнителем ОСП на федеральной территории «Сириус» не составлен акт об отсутствии имущества должника и не вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» сменило наименование на ООО «Дельтализинг» без изменения ИНН, с местом нахождения по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взыскатель является российским юридическим лицом, как и учредитель компании – ООО Инвестиционная группа «Инсайт» (ИНН №).

Основания прекращения исполнительного производства закреплены в ст. 43 Закона № 229-ФЗ

Таким образом, суд приходит к выводу, что смена наименования взыскателя без изменения ИНН не влечет последствий в виде прекращения или окончания исполнительного производства.

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод, что в адрес должника, указанному в исполнительном документе, направлялись уведомления, содержащие требования, направленные на исполнение исполнительного документ, за неисполнение которых в отношении административного истца возбуждались дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ ( постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делам об административных правонарушениях административным истцом не обжалованы, вступили в законную силу. Оснований для оспаривания протокола об административном правонарушении у ФИО1 не имеется.

ФИО1 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о поддержании и оказании судебным приставом-исполнителем ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО2 содействия взыскателю ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс», которая является немецким концерном Siemens AG из недружественной страны.

С учетом того, что в силу ст. 39 Закона № 229-ФЗ приостановление исполнительного производства является правом суда, суд не находи оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов на федеральной территории «Сириус», судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконном действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО2 по не составлению акта об отсутствии имущества должника и не вынесению постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем составления акта об отсутствии имущества должника и вынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Адлерского районного суда г. Сочи Е.Г. Федоров