УИД 62RS0001-01-2022-002192-67

№ 2-1996/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Сергею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Сергею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «BMW 650ixDrive» государственный регистрационный номер №, принадлежащему В.А.

Согласно материалам по факту ДТП водитель С.А., управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к причинению имущественного ущерба.

Гражданская ответственность виновника ДТП С.А. на момент ДТП не была застрахована. По полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО «АльфаСтрахование» С.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством..

Во исполнение условий договора ОСАГО АО «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потрепевшему В.А. страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», истец полагает, что виновник С.А. обязан ему выплатить 100 000 рублей, составляющую фактический размер ущерба.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере 100 000 рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 3 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен В.А.

Представитель истца о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое отправление разряда «судебное» возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ дает основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (представителя не направил).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с учетом письменной позиции представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , примерно в 23 часов 02 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки «BMW 650ixDrive» государственный регистрационный номер №, принадлежащего В.А. под его управлением и автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № под управлением собственника С.А.

Гражданская ответственность С.А. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается копией страхового полиса № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО «АльфаСтрахование».

В ДТП автомобиль марки «BMW 650ixDrive» государственный регистрационный номер № получил механические повреждения: передний бампер и передняя правая фара. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: С.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107» в темное время суток при движении на парковке с рядом стоящим транспортным средством марки «BMW 650ixDrive», принадлежащим В.А., совершил наезд на данный автомобиль, чем нарушил требования ПДД РФ.

Данные обстоятельства следуют из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в результате виновных действий водителя С.А. был причинен имущественный ущерб автомобилю марки «BMW 650ixDrive».

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если вред причинен только транспортным средствам.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещен убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Установлено, что данное ДТП признано страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае АО «Альфа Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ

С целью установления стоимости восстановительного ремонта В.А. обратился в ООО «Оценка Консалтинг», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля марки «BMW 650ixDrive» составляет 106 592 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства № ООО «Оценка Консалтинг», расчетом стоимости восстановительного ремонта №.

АО «Альфа Страхование» произвело выплаты потерпевшему в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании подпункта «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (учитывая, что договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности размера убытков, причиненных ответчику, возместившему ущерб по данному страховому случаю в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, размер материального ущерба подтвержден материалами дела, а также установлено наличие оснований для предъявления истцом регрессного требования к ответчику, то, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Сергею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сергея Анатольевича (водительское удостоверение 9900 587321) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (Три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин