Решение по делу № 2А-2279/2023 от 05.09.2023 - о признании незаконным заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика – Управления МВД России по г.Краснодару ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен документ - вид на жительство, дающий ФИО1 право на постоянное проживание в Российской Федерации, а также право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что было принято решение об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство. Причины, по которым было принято данное решение, ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию <данные изъяты> было подано административное исковое заявление о признании незаконным решения ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании ранее выданного вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании административный ответчик предоставил копию заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, датированного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с тем, что вышеуказанное заключение не признано незаконным. С данным заключением об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении административный истец не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Оспариваемое решение нарушает права ФИО1 и свидетельствует о вмешательстве в его личную жизнь: право на выбор страны и места проживания, право на труд.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным заключение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Суду пояснил, что объяснения собственника ему не были предоставлены, заключение было вынесено им на основании представленных документов. В случае предоставления ему указанных пояснений, указанное заключение вынесено не было.

Административный истец в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу п. 11 ч. 1 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован (п. 6 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Исходя из вышеуказанных норм миграционного законодательства, фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении.

При этом решение о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства принимается при установлении должностными лицами полиции факта фиктивной регистрации.

Приказом ФМС России от 09 декабря 2014 года № 649 утвержден Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении (далее – Порядок либо Порядок установления факта фиктивной регистрации).

Указанный Порядок определяет последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений по установлению факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Согласно пунктам 2, 2.1, 2.2, 2.3 данного Порядка факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания признается установленным, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания: на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов; без намерения иностранного гражданина пребывать в жилом помещении; без намерения принимающей стороны предоставить это помещение иностранному гражданину для пребывания.

При получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1-2.3 настоящего Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания и снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания.

Пп. 3.2 и 3.4 п. 3 Порядка определено, что основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства является получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации при: выездной (выездной совместной) проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также иностранными гражданами и гражданами Российской Федерации правил миграционного учета (пп. 3.2 Порядка); получении в рамках информационного взаимодействия с МВД России и другими правоохранительными органами сведений о нарушениях законодательства Российской Федерации о миграционном учете (пп. 3.4 Порядка).

Согласно пп. 4.1 и 4.2 п. 4 Порядка, в целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации, проводит проверку иностранного гражданина по учетам ЦБД УИГ ФМС России; проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его иностранному гражданину для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении.

В пункте 5 Порядка установлено, что при получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1-2.3 Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.

Заключение утверждается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его заместителем, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными их должностными регламентами (должностными инструкциями).

Заключение подлежит согласованию с руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его заместителем в случае, если заключение утверждается руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителем.

Таким образом, заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет выноситься только в том, случае если должностным лицом полиции установлен факт того, что зарегистрированный по месту пребывания иностранный гражданин не намерен проживать (пребывать) в данном жилом помещении.

Такой факт по настоящему административному делу не установлен.

Судом установлено, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданину <адрес> ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Согласно заявлению ФИО1 о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ. указан адрес места жительства: <адрес>.

ОИК УВМ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>. По результатам данной проверки выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на миграционном учете по вышеуказанному адресу, где принимающей стороной является ФИО4

На основании материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 вынес заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении.

Согласно данному заключению установлен факт фиктивной регистрации иностранного гражданина ФИО1 по месту жительству по адресу: <адрес>, и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ФИО1 снят с регистрационного учета.

По данному факту зарегистрированы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>

Постановлением и.о. дознавателя отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был аннулирован вид на жительство административного истца.

Административным истцом было подано административное исковое заявление о признании незаконным решения ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований было отказано в связи с тем, что вид на жительство аннулирован на основании заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, которое не обжаловано и не отменено.

В связи с этим административный истец обратился с данным административным иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований, а также законность обжалуемого заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, суд учитывает следующее.

В вышеназванном заключении сделан вывод о том, что административный истец по месту регистрации никогда не проживал.

Между тем, данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который является братом административного истца, показал суду, что они с братом проживают по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, иногда они покидают место жительства и уезжают к семье в Узбекистан, но постоянно проживают в России в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что он является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Братья ФИО1 и ФИО6 проживают у него с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован у него с ДД.ММ.ГГГГ, иногда ФИО1 уезжает на месяц.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, проживающего в соседнем домовладении, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший лейтенант полиции ФИО8 показал суду, что выезжал по адресу: <адрес>, и брал объяснение у ФИО4, который пояснил, что является собственником данного домовладения и у него проживают граждане Узбекистана - братья ФИО1 и ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. дознавателя ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО9 показал суду, что ему поступил материал проверки по факту фиктивной регистрации по адресу: <адрес>, он выехал в домовладение, там находился административный истец, который показал свое спальное место и личные вещи, также были опрошены соседи, в результате чего был сделан вывод о проживании ФИО1 в указанном домовладении.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО13Г. показал суду, что также выезжал по адресу: <адрес>, провел опрос соседей путем предоставления фотографии административного истца, опрошенные пояснили, что никого не видели.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, она не знает ФИО1 и где он проживает также не знает.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО14 и ФИО11 являются противоречивыми, носят поверхностно-субъективный характер, не содержат конкретной юридически значимой информации, подтверждающей доводы административного ответчика.

Таким образом, фактические обстоятельства дела указывают на то, что административный истец, оформив в соответствии с требованиями действующего миграционного законодательства разрешение на временное проживание в Российской Федерации и зарегистрировавшись по месту пребывания у ФИО4, выезжает в Республику Узбекистан по семейным обстоятельствам.

Указанное никак не может свидетельствовать о том, что административный истец был зарегистрирован по месту жительства без намерения фактически проживать в этом помещении.

Какого-либо умысла административного истца на то, чтобы после регистрации по месту жительства не проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, не усматривается.

На основании изложенного, суд полагает, что выводы должностного лица в оспариваемом заключении о фиктивной регистрации административного истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также следует отметить, что согласно п. 4.2 Порядка установления факта фиктивной регистрации, сотрудник полиции проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать наличие факта фиктивной регистрации по месту жительства, а также принимающей стороны, других лиц, проживающих в данном жилом помещении. Результаты опроса оформляются протоколом опроса, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) сотрудника, проводившего опрос, персональные данные и реквизиты документа, удостоверяющего личность опрашиваемого лица. Протокол опроса предъявляется для ознакомления участвовавшему в опросе лицу, который может вносить в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Дополнения и уточнения удостоверяются подписью лица, участвовавшего в опросе.

Между тем, опрос административного истца не проводился, опрос принимающей стороны также не проводился, тем самым был нарушен порядок проведения проверки по установлению факта фиктивной регистрации иностранных граждан, что не оспаривается административным ответчиком.

Данное нарушение привело к тому, что должностным лицом в своем заключении был сделан не объективный и не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод о нарушении административным истцом миграционного законодательства.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным и об отмене оспариваемого административным истцом заключения.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своей позиции.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ