Решение по делу № 2-1823/2025 от 21.07.2025 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-1823/2025; Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 301023,51 руб., проценты за пользование в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за период с Дата до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указала, что решением Искитимского районного суда НСО от Дата исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в ее пользу взыскано в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 1000000,00 (один миллион) руб.

Дата решение суда вступило в законную силу.

Дата ОСП по <Адрес> ГУФССП по НСО на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Номер-ИП с отношении должника ФИО2

С момента возбуждения исполнительного производства текущая задолженность составляет 1052618,00 руб., их которых: основной долг – 1000000,00 руб., исполнительский сбор – 70000,00 руб., погашенная часть 17382,00 руб.

С момента поступления денежных средств на счет ответчика имеет место незаконное пользование последней денежными средствами, поскольку она знала о безосновательности перечисления, но не предприняла каких-либо действий по добровольному возврату указанных денежных средств.

ФИО1 просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 301023,51 руб., а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с Дата по дату исполнения решения суда.

Истица ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 21).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от Дата Номер "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, стоит отметить, что суды связаны обязательностью ранее принятого судебного постановления и не вправе давать повторную оценку уже установленным обстоятельствам и фактам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу положений ст. 10 ГК РФ, регулирующих пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершила денежные переводы на счет ответчика ФИО2 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 395000,00 руб., 300000,00 руб.. 305000,00 руб., при этом какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют, договоры либо иные сделки не заключались.

Заочным решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 000 000,00 руб. были удовлетворены (л.д. 13-15).

Заочное решение Искитимского районного суда Новосибирской обалсти вступило в законную силу Дата.

Таким образом, вступившим в законную силу заочным решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата установлены факты неосновательного обогащения ответчика ФИО2 в размере 1000000,00 руб. за период с Дата, недобросовестности ответчика, изначально знавшей о неосновательности получения от ФИО1 денежных средств, поскольку между ними отсутствовали какие-либо договорные отношения, в рамках которых переводились бы денежные средства, вследствие чего у ФИО2 возникла обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствующие периоды, согласно требованиям ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, начиная с Дата.

В рамках исполнительного производства задолженность ответчиком ФИО2 была частично погашена в размере 17382,00 руб.

С учетом частичного погашения задолженности, размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет 301023,51 руб.

Правильность представленного истицей расчета заявленных требований проверена судом, признается арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО3 подлежат взысканию проценты, установленные ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, начиная с Дата по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10026,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 301023,51 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с Дата (дата на которую произведен расчет истцом и заявлены требования) до момента фактического исполнения решения суда. Расчет процентов подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10026,00 руб.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина