16RS0043-01-2021-019786-28
дело №2-4379/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что 07 февраля 2018 года между ООО «НЗ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ... на сумму 85500 руб., сроком до ..., под 72 % годовых. Возврат займа производится ежемесячными платежами по 5 130 руб. ежемесячно, 11 платежами, последний платеж .... ООО «НЗ» исполнил свои обязательства. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплатил.
По расчетам истца сумма задолженности на дату 12 августа 2021 года по указанному договору займа составляет 387 888 руб., в том числе: 85 500 руб. – сумма основного долга, 197 683 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, неустойка в размере 104 705 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 387 888 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2938 руб.
В судебное заседание представитель ООО «НЗ» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 07 февраля 2018 года между ООО «НЗ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ... на сумму 85500 руб., сроком до 07 января 2019 года, под 72 % годовых. Возврат займа производится ежемесячными платежами по 5 130 руб. ежемесячно, 11 платежами, последний платеж 07 января 2019 года. ООО «НЗ» исполнил свои обязательства. Ответчик сумму займа не возвратил. Произвел выплату в размере 20 855 руб., которые направлены на погашение процентов.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа на 12 августа 2021 года в размере 387 888 руб., в том числе: 85 500 руб. – сумма основного долга, 197 683 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, неустойка в размере 104 705 руб.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 60 000 руб. до 100000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 60,829% годовых при их среднерыночном значении 45,622% годовых.
Проценты за пользование заемными средствами за период действия договора с 07 февраля 2018 года по 07 января 2019 года составили 56 430 руб., исходя из ставки 70% годовых, установленной договором (предельная ставка составляет 219, 295 % годовых).
Из расчетов истца следует, что ответчиком погашение займа было произведено в размере 20 855 руб. Указанная сумма была направлена на погашение процентов.
Проценты за пользование заемными средствами начислены истцом с 08 января 2018 года по 12 сентября 2021 года исходя из ставки установленной договором.
После наступления срока возврата всей суммы займа (08 января 2018 года) проценты начислены за 948 дней (по 12 августа 2021 года).
Учитывая предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения заключенных в 1 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 60 000 руб. до 100000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 60,829% годовых при их среднерыночном значении 45,622% годовых.
Сумма задолженности ответчика по процентам за пользование заемными средствами, с учетом заявленного в иске периода составит – 170512 руб. 90 коп. (56 430 -20 855 )+ 134 937,90 ):
- за период с 07 февраля 2018 года по 07 января 2019 года по условиям договора задолженность по процентам составляет 35 575 руб. ;
- за период с 08 января 2019 года до 12 августа 2021 года (948 дней) при сумме основного долга в размере 85 500 руб. сумма процентов составит 134 937 руб. 90 коп.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
85 500,00
08.01.2019
31.12.2019
358
85 500,00 ? 358 / 365 ? 60.829%
+ 51 011,37 р.
= 51 011,37 р.
85 500,00
01.01.2020
31.12.2020
366
85 500,00 ? 366 / 366 ? 60.829%
+ 52 008,80 р.
= 103 020,17 р.
85 500,00
01.01.2021
12.08.2021
224
85 500,00 ? 224 / 365 ? 60.829%
+ 31 917,73 р.
= 134 937,90 р.
Сумма процентов: 134 937,90 руб.
Сумма основного долга: 85 500,00 руб.
При этом, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. указанное условие по мнению суда не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации на взыскание повышенных процентов, в том числе и после истечение срока действия договора микрозайма, то есть до тех пор пока не будет исчерпан лимит установленный законом.
В рассматриваемом случае лимит установленный законом не превышен.
Ответчиком сумма основного долга и процентов не оспорена, доказательств оплаты не представлено.
В отношении неустойки суд приходит к следующему.
Пунктом 12 согласованна неустойка, которая составляет 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
По расчетам истца сумма неустойки с суммы основного долга за период с ... по ... составляет 105 250 руб. Истец просит взыскать 104 705 руб.
Суд, считает, что неустойка в связи с неисполнением требования о возврате займа в размере 104 705 руб., подлежит уменьшению.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, высокий размер процентов за пользование заемными средствами, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом сумма в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 104 705 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:
- высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- длительность не предъявления требования о взыскании задолженности истцом;
- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.
Неустойка, за несвоевременную уплату основного долга и неустойка за несвоевременную уплату процентов начислена за период с ... по ..., усредненный размер процентов, установленный пунктом 1 статьи пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный период составляет 6,12 %.
На основании изложенного, уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату долга, возможно, в 3,26 раз (20: 6,12 )
В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита до 40 000 руб., что не ниже неустойки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 296 012 руб. 90 коп. (85500 руб.+ 170512 руб. 90 коп. + 40 000 руб.).
Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 6 807 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЗ» задолженность по договору займа ... от ... в размере 296 012 руб. 90 коп., и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6 807 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ....
Судья А.П.Окишев
Решение15.11.2022