Дело № 2а-2724/2025

УИД 74RS0038-01-2025-002319-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административным искам судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установлении временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сосновского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных пристав по Челябинской области (далее – Сосновское РОСП) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству (л.д. 6-7).

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 также обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству (л.д. 6-7).

В качестве основания административных исков указано, что в Сосновском РОСП находится исполнительное производство от ДАТА №-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения о взыскании алиментов на содержание детей в размере 50 % ежемесячно в пользу ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма долга на ДАТА составила 512 041 руб. 36 коп. Должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения (л.д. 27-28).

Протокольным определением суда от ДАТА административные дела по вышеуказанным административным иска объединены в одно производство.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть без своего участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные иски не признала, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возразила относительно удовлетворения административных исков.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП в отношении ФИО2 ДАТА возбуждено исполнительное производство от №-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения о взыскании алиментов на содержание детей в размере 50 % от суммы заработной платы и иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3 (л.д. 8-11).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДАТА размер долга ФИО2 составляет 512 041 руб. 36 коп. (л.д. 12-13).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА расчет задолженности ФИО2 по алиментам на ДАТА составляет 124 680 руб. 38 коп. (л.д. 51-52).

Согласно справке судебного пристава - исполнителя СОСП по Челябинской области от ДАТА за период с ДАТА в счет погашения задолженности от ФИО2 по исполнительному производству поступило 200 019 руб. 41 коп. (л.д. 53-55).

Согласно ответу ГАИ у ФИО2 имеется водительское удостоверение категорий В, В1, М сроком действия до ДАТА (л.д. 29, 43).

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Исходя из толкования норм ст. 67 и ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, суд, рассматривая заявление взыскателя об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, принимает соответствующее решение при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, временные ограничения в отношении должника при исполнении требований исполнительного документа могут быть установлены в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Вместе, суд установил, что должником ФИО2 принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, на расчетном счете должника, открытом в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства в сумме 527 289 руб. 05 коп., которые арестованы в автоматическом режиме в целях обеспечения иска определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу о банкротстве (л.д. 56, 73-76). Определением от ДАТА указанные меры по обеспечению иска арбитражным судом отменены (л.д. 77-79), однако до настоящего времени денежные средства со счета в счет погашения долга не списаны, в связи с чем ФИО2 направлены многочисленные жалобы в банк, приставам (л.д. 80-112).

Согласно сводке по исполнительному производству на ДАТА остаток долга по исполнительного производству составляет 106 920 руб. 77 коп. (л.д. 58-68).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии виновного уклонения должником ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин.

Кроме того, суд учитывает мнение взыскателя по исполнительному производству ФИО3, которая возразила относительно установления в отношении ФИО2 ограничений в интересах несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, административные иски предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исков судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установлении временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.