дело № 2-4533/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-004492-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ООО «СФО Титан» указало, что между ООО «Микрокредитная компания «Даём Взаймы!» и истцом заключен договор займа № 08-03442 от 01.11.2016, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 566,4% годовых, в срок до 30.11.2016 включительно. Однако от возврата денежных средств в полном объеме ответчик до настоящего времени уклоняется. 17.04.2017 на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «Аврора Консалт», которое в свою очередь 20.11.2019 уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). 15.10.2020 ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования истцу ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № 08-03442 от 01.11.2016, образовавшуюся за период с 01.11.2016 по 25.07.2017 в размере 125 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 700 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного спора не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки не предоставил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 01.11.2016 между ООО «Микрокредитная компания «Даём Взаймы!» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № 08-03442, на основании которого, ответчику под 566,4 % годовых был предоставлен микрозайм в размере 25 000 рублей, сроком до 30 ноября 2016 года (л.д. 15-16).

При просрочке возврата суммы займа более чем на 5 дней, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Займодавец вправе потребовать с заемщика проценты из расчета 1,5% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца (п. 14 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и условий Договора займа, договор считается заключенным с момента выдачи микрозайма.

Таким образом, договор подписан между сторонами. Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором, что подтверждается материалами дела (л.д. 20).

Согласно условиям договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

17.04.2017 на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «Аврора Консалт» (л.д. 31-36), которое в свою очередь 20.11.2019 уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) – л.д. 25-28.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020 на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к истцу ООО «СФО Титан» (л.д. 29-30).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем за ним значится непогашенная за период с 01 ноября 2016 года по 25 июля 2017 года задолженность в размере 125 000 рублей, из которой 25 000 рублей – основной долг, 100 000 рублей – проценты.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам вышеизложенного законодательства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 700 рублей (л.д. 11), которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Титан» по договору займа № 08-03442 от 01.11.2016 за период с 01 ноября 2016 года по 25 июля 2017 года задолженность в размере 125 000 рублей, из которой 25 000 рублей – основной долг, 100 000 рублей – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 700 рублей, всего взыскать 128 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 25 октября 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь