31RS0020-01-2023-005977-39 №2-5161/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.08.2023),

в отсутствие представителя заявителя АО «Альфа Страхование», заинтересованных лиц - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа Страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.09.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 25.09.2023 по обращению ФИО1 №У-23-95494/5010-003 о взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойки в размере 316240 рублей 12 копеек, рассмотреть требования потребителя ФИО1 о взыскании неустойки по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требований сослалось на то, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению Финансовым уполномоченным. Финансовым уполномоченным неправомерно взыскана неустойка, превышающая сумму страхового возмещения, не принят во внимание факт злоупотребления правом со стороны ФИО1, который намеренно затягивал с подачей исполнительного листа, для исполнения решения, кроме того, полагает, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований.

Считает решение финансового уполномоченного незаконным, необоснованным, принятом при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает оспариваемое решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Представитель заявителя АО «Альфа Страхования», извещенный своевременно и надлежащим образом, путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, а также в личном кабинете на портале Электронного правосудия, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, извещенный своевременно и надлежащим образом, путем размещения сведений в личном кабинете на портале электронного взаимодействия со службой финансового уполномоченного, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, путем направления электронного письма с почтовым идентификатором 80407890307978 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, наделив его полномочиями, указанными в доверенности от 22.08.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО, Закон №40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что 20.04.2022 по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный номер <***> произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО1 BMW 750, государственный регистрационный номер <***>, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО11 в момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» (договор ОСАГО №

28.04.2022 ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

18.05.2022 финансовая организация осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 195900 рублей.

16.09.2022 финансовая организация осуществила в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 39100 рублей.

Не согласившись с размером выплат, 22.09.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

20.10.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения.

15.12.2022 решением Старооскольского городского суда с финансовой организации в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 164458 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 82229 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

03.07.2023 АО «Альфа Страхование» исполнила вышеуказанное решение.

14.07.2023 ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

20.07.2023 финансовая организация в письменном виде уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением страховщика, принятого по итогам рассмотрения заявления о выплате неустойки, ФИО1 инициировал обращение к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев заявление ФИО1, финансовый уполномоченный с учетом положений, установленных п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, определил, что неустойка подлежит начислению за 119 календарных дней (за период с 21.05.2022 по 16.09.2022) от суммы доплаченного страхового возмещения 39100 рублей, и составляет 46529 рублей (1%*39100 рублей*119 дней) и за 164 дня (за период с 21.01.2023 по 03.07.2023) от суммы довзысканного страхового возмещения по решению суда в размере 164458 рублей, и составляет 269711 рублей 12 копеек (1%*164458 рублей*164 дня).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400000 руб.) и потерпевший не согласен произвести станции технического обслуживания доплату за ремонт.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При возмещении причиненного вреда на основании данного пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58, в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 1 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 28.04.2022, выплата подлежала не позднее 20.05.2022, а неустойка исчислению с 21.05.2022.

18.05.2022, в пределах срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 195900 рублей, в связи с чем, основания для начисления неустойки на указанную сумму отсутствуют.

В последующем, 16.09.2022 финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 39100 рублей, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 119 календарных дней (с 21.05.2022 по 16.09.2022).

Как указывалось ранее, 20.10.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Вместе с тем, 15.12.2022 решением Старооскольского городского суда с финансовой организации в пользу ФИО1 была довзыскана сумма страхового возмещения в размере 164458 рублей, мотивированное решение суда было изготовлено 20.12.2022.

С учетом положений ст. 209 ГПК РФ, вышеназванное решение вступило в законную силу 21.01.2023 и исполнено АО «Альфа Страхование» 03.07.2023.

Начисление неустойки, в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства, в соотве6тствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустимо за период с 21.01.2023 по 03.07.2023.

Соответственно, у ФИО1 возникло право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства, исчисленную из доплаты страхового возмещения в размере 39100 рублей, начиная с 21.05.2022 по 16.09.2022 и, исчисленную из доплаты страхового возмещения в размере 164458 рублей с даты вступления в законную силу решения Старооскольского городского суда и до дня его исполнения.

Доводы заявителя являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018№123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ч. 1 ст. 330 ГК РФ финансовый уполномоченный вправе рассматривать требования о взыскании неустойки.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении, то финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о ее взыскании в полном объеме.

То обстоятельство, что потребитель заявил ко взысканию неустойку разными исками, само по себе не является злоупотреблением права с его стороны, учитывая факт того, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Таким образом, решение финансового уполномоченного №У-23-95494/5010-003 от 25.09.2023 полностью соответствует требованиям Закона об ОСАГО.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, срок допущенной просрочки выплаты страхового возмещения, а также недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего и компенсационную природу неустойки, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО «Альфа Страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.09.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, отказать.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.09.2023 №У-23-95494/5010-003 изменить, снизить размер взысканной с АО «Альфа Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойки до 150000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья А.А. Темникова

В окончательной форме решение принято 09.01.2024.