Решение по делу № 12-278/2023 от 27.09.2023

№ 12-278/2023

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Орехово-Зуево Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сургай С.А., при секретаре Ерзуковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 его обжаловал, просил данное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела, так как согласия на СМС-извещение он не давал. Кроме того, по его мнению, административное дело подлежит прекращению производством, в связи с истечением на момент рассмотрения дела годичного срока привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мартынов С.А. участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ч.ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, по результатам которого он признан виновным и ему назначено административное наказание.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, подписан ФИО1, каких-либо замечаний при составлении протокола он не отразил.

По мнению суда второй инстанции, мировой судья обосновано не принял во внимание доводы защитника ФИО1 о том, что в отношении последнего не составлялся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку материалами дела достоверно установлен факт добровольного отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд второй инстанции полагает, что мировым судьей правильно признан недопустимым доказательством, представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 ГБУЗ НО «Наркологическая больница», поскольку освидетельствование ФИО1 было проведено спустя более чем шесть часов с момента составления протокола об административном правонарушения, а также был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 дано согласие на его извещение посредством СМС-сообщения и указан его номер телефона (л.д. 3), по которому он был извещен о рассмотрении дела (л.д. 105).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

П.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» разработан регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, в соответствии с которым посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1 о согласии на уведомление посредством СМС-сообщения о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении по номеру телефона, указанному в протоколе (л.д. 3). Из отчета об отправке СМС следует, что СМС-уведомление было получено ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 105). Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в том, что подписи в графе протокола об административном правонарушении о получение его копии и в расписке о согласии об извещении о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, принадлежат ФИО1, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения принятого по делу решения, не имеется.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАп РФ составляет один год.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с тем, что дело по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.26 в отношении ФИО1 первоначально было направлено на рассмотрение к мировому судье судебного участка № <адрес>, а в последствии по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела по месту его регистрации (л.д. 18), на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, было передано мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области, то срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления дела мировому судье № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области) не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на дату вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств с целью избежать наказания за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Сургай С.А.