Дело № 2-15143/2023
УИД №16RS0042-03-2023-012673-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,
при секретаре судебного заседания Хамматуллиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о признании договора недействительным, возврате уплаченных денежных средств, компенсация морального вреда, штрафа,
установил:
истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о признании договора недействительным, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что 19.05.2023 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ... на сумму 3000000 руб., на 84 месяца. Одновременно при заключении кредитного договора между ООО «Драйв Ассист» и истцом заключен договор .... Предметом договора является оказание технической помощи автомобилю. Стоимость услуг составила 190000 рублей.
26.05.2023 истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Требование истца добровольно исполнено на сумму 1900 рублей.
На основании вышеизложенного просит признать договор ... недействительным и взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 188100 рубля, компенсацию морального вреда в размере 9734 рубля, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
По делу установлено следующее:
... между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ... на сумму 3000000, на 84 месяца. Одновременно при заключении кредитного договора между ООО «Драйв Ассист» и истцом заключен договор .... Стоимость услуг составила 190000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 договора услугами компании по договору являются:
- предоставление клиенту на срок до 18.05.2026 сервиса автомобилиста по программе Buyback (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ): консультация автомеханика по телефону, замена колеса, круглосуточная диспетчерская служба, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, эвакуация (при ДТП или поломке), юридическая консультация, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"), выкуп автомобиля. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 190 рублей.
- одна (разовая) устная консультационная по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
Пунктом 4 данного договора установлено вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 190000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 договора установлен следующий порядок исполнения договора:
1. В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания консультационно-справочного центра клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг консультационно-справочного центра.
2. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.
3. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.
4. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 1900 рублей. Цена консультации составляет 188100 рублей.
Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору ... клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
Денежные средства по данному договору оплачены истцом в полном объеме, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
26.05.2023 истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 29.05.2023. В ответ на претензию ответчик частично удовлетворил требования истца, добровольно вернув 1900 рублей.
Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.
Об этом указывает п.2.1 договора – где срок его действия до 18.05.2026. Услуги, предусмотренные спорным договором, могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия данного договора, и именно по этой причине подписанный акт об оказании услуг от 19.05.2023 не прекращает действие договора. Из буквального содержания спорного договора не следует, что комплекс услуг, предусмотренных договором оказывается ответчиком только один раз, в то же время пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он действует до 18.05.2026, при этом общая цена абонентского договора указывается в размере 190000 руб. (пункт 4).
По смыслу ст. 429.4 ГК РФ, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.
В силу своей правовой природы заключенный сторонами абонентский договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.
С учетом получения ответчиком заявления истца об отказе от договора 29.05.2023 и с учетом вышеприведенных положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ период фактического действия договора составил 10 дней.
Учитывая, что договор считается расторгнутым с 29.05.2023, цена договора подлежит возврату ответчиком пропорционально сроку действия договора, исходя из следующего расчета: 190000 руб. (цена по договору) – 1733 руб. 58 коп. ((190000руб. / 1096 дней) х 10 дней фактического действия договора) – 1900 рублей возращенные ответчиком = 186 366 руб. 42 коп.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 95683 руб. 21 коп. (186 366 руб. 42 коп. + 5000 руб.) х 50%.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, считая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 5227 рублей 33 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о признании договора недействительным, возврате уплаченных денежных средств, компенсация морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ...) денежные средства в размере 186 366 (Сто восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 95683 (Девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 21 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5227 (Пять двести двадцать семь) рублей 33 копейки в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.