№ 2-253/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 26 января 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с процентами в сумме 109199,15 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 3383,98 руб., ссылаясь на то, что между МФК «Миг-Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа от 22.10.2019, однако ответчик свои обязательства не исполняет.

17 июня 2021 года между МФК «Миг-Кредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №Ц25-2021/06/17-01, на основании которого права требования по договору займа № от 22 октября 2019 года перешло к ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО2 требования не признала, указав, что о переуступке права требования ответчик не извещалась, свое согласие не давала, с размером взыскания не согласна.

Исследовав доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также в уплате процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, по день возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2019 года между МФК «Миг-Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого предоставлены денежные средства в сумме 50000 рублей на срок 24 недели под 312,479% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору.

17 июня 2021 года между МФК «Миг-Кредит» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №Ц25-2021/06/17-01, на основании которого права требования по договору займа № от 22 октября 2019 года перешло к ООО «Нэйва».

В Приложении №1 к договору уступки прав требования от 17 июня 2021 года указан заемщик ФИО1, сведения о заключенном с нею кредитном договоре № от 22 октября 2019 года (л.д.16-17).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитования в ООО «Миг Кредит» предусмотрено право банка уступать третьим лицам права требования к заемщику, возникшее из кредитного договора.

Так, согласно п.13 договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет (л.д.8-9).

Таким образом, такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализ представленных в материалы дела договоров уступки требования (цессии), позволяет прийти к выводу об их соответствии положениями статей 382, 384 ГК РФ, поскольку при их заключении сторонами согласовывались все существенные условия договора, в том числе предмет, цена, а также права и обязанности сторон. Таким образом, ООО «Нейва» является кредитором заемщика ФИО1 и вправе предъявить к ней свои требования о выполнении всех обязательств в полном объеме по кредитному договору, в том числе о выплате не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые будут начислены позже, а также о выплате неустойки.

Ввиду несвоевременного погашения кредитной задолженности ООО «Нэйва» в адрес ответчика 27.07.2021 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки, требования истца выполнены не были.

Согласно расчету, представленному ООО «Нэйва» по состоянию на 11 ноября 2021 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет 109199,15 руб., в том числе:

- 51345,90 руб. – основной долг;

- 36013,42 руб. – проценты за пользование займом;

- 21893,83 руб. – неустойка (штрафы, пени).

Доказательств обратного в материалы данного гражданского дела не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленный факт заключения 22 октября 2019 года кредитного договора с заемщиком ФИО1, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об иных условиях указанного кредитного договора, в том числе об ином размере процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и ином размере штрафных санкций за неисполнение заемщиком своих обязательств, оснований не согласиться с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности ФИО1, у суда не имеется.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на исход дела, ФИО1 не привела.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она не извещалась о переуступке права требования, и свое согласие не давала, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется уведомление ответчика об уступке прав по договору займа (л.д.18). Кроме того, ФИО1 не представила доказательств того, каким образом соглашение об уступке права нарушает ее права и обязанности.

Доводы ФИО1 о том, что истцом оплачена госпошлина в размере 1691,99 руб., вместо 3383,98 руб. не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеются два платежных поручения по 1691,99 руб. каждое, оплаченных уполномоченным доверенностью лицом ООО «РегионКонсалт» (л.д.3, 7).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца 3383,98 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва»: 109199 (сто девять тысяч сто девяносто девять) рублей 15 копеек - задолженность по договору займа № от 22 октября 2019 года, в том числе: 51345 (пятьдесят одна тысяча триста сорок пять) рублей 90 копеек - основной долг, 36013 (тридцать шесть тысяч тринадцать) рублей 42 копейки - проценты за пользование займом, 21839 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 83 копейки - неустойка, 3383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 98 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Н.В.Сысоева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.