№ 1- 408/2023г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Ахмерова Ш.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, работающей уборщицей <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование не полное среднее 6 классов, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, ранее не судимой,
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Около 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на кассовом терминале магазина «Магнит» по адресу <адрес> нашла банковскую карту АО «Тинькофф банк», утерянную Потерпевший №1 и тайно похитила ее.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета «АО «Тинькофф банк» банковской картой АО «Тинькофф банк»», оформленной на имя Потерпевший №1 произвела оплату покупок: около 11 час. 41 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес>, на сумму 99,93 руб., около 14 час. 43 мин. в магазине «Байрам», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 268,25 руб. и в 14 час. 44 мин. на сумму 199,9 руб., далее зашла в автобус «Башавтотранс» и в 14 час. 58 мин. оплатила проезд на сумму 33 руб., около 15 час. 05 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 315 руб., в 15 час. 06 мин. на сумму 115 руб., в 15 час. 34 мин. на сумму 80 руб., в 15 час. 47 мин. на сумму 60 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 171,08 руб.
ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что нашла банковскую карту «Альфа банк», в разных магазинах расплачивалась ею за продукты питания, оплатила проезд в автобусе. После карту выкинула. Ущерб потерпевшей возмещен.
Вина подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ открыла счет в АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 03мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> совершила покупки. В 17 час. обнаружила отсутствие банковской карты. ДД.ММ.ГГГГг. в приложение АО «Тинькофф Банк» и обнаружила покупки за ДД.ММ.ГГГГг., которые не совершала на общую сумму 1 171,08 руб. Предполагает, что банковскую карту могла оставить в магазине «Магнит» (л.д.33-35).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк», имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. им опрошены очевидцы, изъяты видеозаписи с камер наблюдения в магазине «Магнит» по адресу <адрес>. ФИО1 написала явку с повинной. (л.д. 56-57).
Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят CD диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.58, 59-61), осмотрен с участием ФИО1, которая пояснила, что это она осуществляла оплату товаров банковской картой (т.1 л.д.80-86, 87-90).
Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписке по счету АО «Тинькофф Банк», ксерокопия скриншотов чеков по операциям (т.1 л.д.38, 39-40, 41, 42-49). Так, из выписки по счету АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. производились списания на общую сумму 1 171,08 руб. (т.1 л.д.41-44).
Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшей Потерпевший №1 возмещен ущерб в сумме 1 200 руб. (т.1 л.д.79).
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей ст.159.3 УК РФ), открытого в АО «Тинькофф-банк» Потерпевший №1 на общую сумму 1 171,08 руб.
Квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне предъявленный.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, ранее не судима, впервые совершила преступление, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшей, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшей, указавшей в заявлении о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также принимает во внимание степень общественной опасности деяния, фактические обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимой, размер ущерба и его полное возмещение, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей. Перечисленное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем это предусмотрено санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и является основанием для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
От потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с возмещением ей материального ущерба и примирением.
Подсудимая, защитник не возражали относительно ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель возразила против изменения категории преступления на менее тяжкую, полагая необходимым назначить наказание.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не усматривается.
Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, добровольно возместила материальный ущерб, т.е. загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) год.
Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц в установленной инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять без их уведомления данного государственного органа постоянное местожительство, не нарушать общественный порядок.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, от назначенного наказания ФИО1 освободить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок, но со дня вручения ей копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Г.А.Хаматшина