УИД: 77RS0017-02-2022-018016-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8346/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 18.02.2022 г. истцом совершен ответчику безналичный денежный перевод на сумму 610 000 руб. Требование истца о возврате денежных средств ответчик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 610 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб.

Истец в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что истец по просьбе ответчика перевел ему денежные средства с обязательством возврата без заключения договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2022 истцом на счет ответчика переведены денежные средства в размере 610 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика из ПАО Сбербанк.

Каких-либо договоров между сторонами, по которому ответчиком были получены денежные средства не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

22.07.2022 года ответчику заказным письмом истцом была направлена письменная претензия о возврате полученных денежных средств, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком не было заключено договоров, по которым ответчик от истца получил денежные средства, таким образом у ответчика отсутствуют правовые основания для приобретения переданных ему денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленное истцом ответчику в размере 610 000 руб. в данном случае являются неосновательным обогащением, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 9 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (папорт гражданина РФ ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) неосновательное обогащение в размере 610 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 г.