УИД 61RS0025-01-2022-000296-46 Дело № 2-304/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «15» июля 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката БНА, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре АНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ЕДН, АСН, действующей в интересах несовершеннолетней АНН к БАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ЕДН, АСН, действующая в интересах несовершеннолетней АНН обратились в суд с иском к БАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но длительно фактически не проживает ответчик БАВ, который длительное время находится под стражей, но и до этого момента длительное время не проживавший по данному адресу. В расходах на содержание жилья ответчик участия не принимает. Принадлежащих ответчику вещей в доме нет. Регистрация ответчика в доме ущемляет права истцов как собственников. На основании изложенного просят суд признать БАВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ЕДН, представитель истцов – адвокат БНА исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Истец АСН в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по ордеру. Дело рассмотрено в отсутствие истца АСН в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик БАВ, принимающий участие в заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования признал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками по ? доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Брак между истцом ЕДН и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик БАВ зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес>.Ссылаясь на то, что ответчик членом семьи истцов не является, соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчика в домовладении истцов –собственников, отсутствует, истцы вынуждены былм обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик ранее являлся членом семьи истца ЕДН, однако после расторжения брака длительно не проживает в спорном жилом помещении.

Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом.

Истцы, как собственники спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

При таких обстоятельствах судья считает возможным с учетом требований ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов, о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Так, согласно справке ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик БАВ зарегистрирован в спорной квартире.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорном домовладении, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа истцам в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не живет в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЕДН, АСН, действующей в интересах несовершеннолетней АНН к БАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять БАВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года.

Председательствующий: П.А. Левченко