Дело № 2а-501/2023
УИД 42RS0002-01-2023-000116-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове
17 февраля 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя.
Истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период. Также просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УМФС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов гражданина.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 11820,37 руб.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные организации с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по по г. Белово и Беловскому району были получены сведения из ПФР, согласно которым должник работает в <данные изъяты> указан размер его заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГСа. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, брак от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации <адрес>, однако дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.
В связи с отсутствием поступлений денежных средств с места работы судебным приставом-исполнителем проведена сверка с работодателем и выяснилось, что постановление не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении на заработную плату направлено повторно (ШПИ №).
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не принималось.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пп. 2, 15, 17 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.
По смыслу приведенных положений закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость совершения конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения с учетом обстоятельств, установленных в ходе ведения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как было указано выше, для признания незаконным бездействия должностного лица необходима совокупность условий, а именно несоответствие оспариваемого бездействия положениям закона и нарушение им прав лица, обратившегося в суд.
Однако, по мнению суда, в ходе рассмотрения настоящего дела вопреки доводам истца не установлено такой совокупности.
Так, из материалов дела действительно следует, что проверка имущественного положения по месту жительства должника должностными лицами ОСП по по г. Белово и Беловскому району не проводилась, запросы в органы ЗАГСа направлялись.
Таким образом, не имеется оснований и для вывода о том, что оспариваемое бездействие привело к нарушению прав взыскателя.
При этом сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника, принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
При таких данных с учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, вследствие чего в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк»» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2023.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин