РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года
город Москва
77RS0005-02-2024-009577-05
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0297/2025 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» об исправлении технической ошибки, взыскании судебных расходов,
встречному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» к фио о взыскании денежных средств за увеличение площади объекта, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» об исправлении технической ошибки в ЕГРН, допущенной при регистрации права собственности на объект долевого строительства общей площадью 50,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес,11, а именно – снижении размера общей площади объекта до 50,8 кв.м, взыскании с ООО «Специализированный Застройщик «Солнечный Сад» расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на проведение кадастровых работ в размере сумма и сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 30.09.2023 г. между истцом и ответчиком заключен Договор № МЛ-ДУ-Б213/300923 участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.3, 1.3.1 Договора объектом долевого строительства является апартамент площадью 50,3 кв.м, расположенный в адрес, 11, стоимостью сумма
17.03.2024 г. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором указана площадь объекта – 50.9 кв.м., застройщик потребовал оплаты лишних 0.6 кв.м.
Не согласившись с данными обстоятельствами, кадастровыми инженерами по поручению истца произведены два независимых обмена площади помещения.
В результате замеров установлено, что увеличение площади находится в допустимых Договором пределах – 0,5 кв.м.
Поскольку данная техническая ошибка приводит к необоснованному увеличению цены Договора, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Ответчику направлялась претензия со всеми документами, подтверждающими наличие ошибки, однако в досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
Также в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, работы кадастровых инженеров, услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» заявлены встречные исковые требования о взыскании с фио денежных средств за увеличение площади объекта на 0,6 кв.м в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 30.09.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор № МЛ-ДУ-Б213/300923 участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.3, 1.3.1 Договора объектом долевого строительства является апартамент площадью 50,3 кв.м, расположенный в адрес, 11, стоимостью сумма
В соответствии с п. 3.2.Договора долевого участия, цена Договора подлежит изменению в случае, если по результатам обмеров Объекта долевого строительства (Комплекса) и составления уполномоченным лицом технического плана после ввода Комплекса в эксплуатацию окончательная общая площадь Объекта долевого строительства, указанная в техническом плане, изменится (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) по сравнению с общей проектной площадью объекта долевого строительства, указанной в столбце 5 таблицы, приведенной в пункте 1.3.1 Договора, более чем на 0,5 кв.м.
При этом сумма доплаты Участником денежных средств, либо сумма возврата Застройщиком соответствующих денежных средств, определяются как произведение разницы общей площади Объекта долевого строительства, указанной в техническом плане, и общей проектной площади Объекта долевого строительства, указанной в столбце 5 таблицы, приведенной в пункте 1.3.1 Договора, на стоимость одного квадратного метра Объекта долевого строительства, равной сумма.
Согласно п. 3.3. Договора долевого участия, в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров более чем на 0,5 кв.м, участник обязан внести Застройщику дополнительно денежные средства в сумме, определенной на основании положений пункта 3.2 Договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения сообщения Застройщика, направляемого Участнику в соответствии с пунктом 4.2 Договора, путем перечисления соответствующей суммы по реквизитам, указанным в таком сообщении.
05.03.2024 г. объект капитального строительства «Гостиничный комплекс с подземной автостоянкой», далее ЖК MONODOM LAKE, в соответствии с проектной документацией введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2024, выданным Мосгосстройнадзором.
Сообщением от 06.03.2024 г. фио уведомлена о готовности объекта долевого строительства к передаче по передаточному акту и о необходимости провести доплату в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства более на 0,6 кв. м. в сумме сумма.
По итогам проведенного осмотра Объекта долевого строительства, истцом подписан акт-приема передачи объекта долевого строительства от 17.03.2024 г.
До введения в эксплуатацию и осуществления государственной регистрации объекта, были произведены соответствующие технические замеры всех помещений и утвержден итоговый технический план здания от 15.02.2024 г. и экспликации помещений от 02.02.2024 г., на основе которых была осуществлена запись в ЕГРН.
фио денежные средства за увеличение площади объекта не оплачены, обязанность осуществления доплаты за увеличение общей площади объекта долевого строительства не исполнена.
Истец фио, представитель истца фио своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» фио в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения возражал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по искам не представил.
Выслушав доводы представителя ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
В соответствии с пп. 7.3, пп. 7.4 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.
В силу п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу положений закона только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь объекта недвижимости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.09.2023 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» заключен договор № МЛ-ДУ-Б213/300923 участия в долевом строительстве. Согласно п.п. 1.3, 1.3.1 Договора объектом долевого строительства является апартамент № Б/213 (тип 2Е) общей проектной площадью 50,3 кв.м, расположенный на 9-ом этаже корпуса Б в комплексе апартаментов с подземной стоянкой по строительному адресу адрес, 11 (т. 1 л.д. 33-48).
Согласно п. 3.1 цена Договора согласована в сумме сумма, данная сумма оплачена участником в полном объёме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 3.2.Договора долевого участия цена Договора подлежит изменению в случае, если по результатам обмеров объекта долевого строительства (Комплекса) и составления уполномоченным лицом технического плана после ввода Комплекса в эксплуатацию окончательная общая площадь Объекта долевого строительства, указанная в техническом плане, изменится (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) по сравнению с общей проектной площадью объекта долевого строительства, указанной в столбце 5 таблицы, приведенной в пункте 1.3.1 Договора, более чем на 0,5 кв.м.
При этом сумма доплаты участником денежных средств, либо сумма возврата застройщиком соответствующих денежных средств, определяются как произведение разницы общей площади объекта долевого строительства, указанной в техническом плане, и общей проектной площади Объекта долевого строительства, указанной в столбце 5 таблицы, приведенной в пункте 1.3.1 Договора, на стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства, равной сумма.
Согласно п. 3.3. Договора долевого участия, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по результатам обмеров более чем на 0,5 кв.м, участник обязан внести Застройщику дополнительно денежные средства в сумме, определенной на основании положений пункта 3.2 Договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения сообщения застройщика, направляемого участнику в соответствии с пунктом 4.2 Договора, путем перечисления соответствующей суммы по реквизитам, указанным в таком сообщении.
До введения в эксплуатацию и осуществления государственной регистрации объекта произведены соответствующие технические замеры всех помещений и утвержден итоговый технический план здания от 15.02.2024 г. и экспликации помещений от 02.02.2024 г., на основе которых была осуществлена запись в ЕГРН (т. 1 л.д. 159-161).
05.03.2024 г. объект капитального строительства «Гостиничный комплекс с подземной автостоянкой» в соответствии с проектной документацией введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2024, выданным Мосгосстройнадзором (т. 1 л.д. 155-159).
Сообщением от 06.03.2024 г. фио уведомлена о готовности объекта долевого строительства к передаче по передаточному акту и о необходимости провести доплату 0,6 кв.м в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства более на 0,5 кв. м., что составило сумма (т. 1 л.д. 171-172).
17.03.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» и фио подписан Акт приема-передачи объекта долевого участия к Договору участия в долевом строительстве № МЛ-ДУ-Б213/300923 от 30.09.2023 г., согласно которому в соответствии застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность нежилое помещение, входящее в состав Гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес и имеющее следующие внесённые в ЕГРН характеристики: номер нежилого помещения 213, корпус 2, этаж 9, общая площадь помещения 50,9 кв.м, включая площадь комнаты 42,8 кв.м, площадь санузла 4,4 кв.м, площадь кухни-ниши 3,7 кв.м ( т. 1 л.д. 173).
По данным кадастрового и технического учета помещению присвоен кадастровый номер 77:09:0001026:10016 (т. 1 л.д. 164).
Согласно выписке из ЕГРН, государственная регистрация права собственности фио на нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 50,9 кв. м, произведена 15.04.2024 г. (т. 1 л.д. 164).
Не согласившись с размером площади объекта долевого строительства, отраженной в выписке ЕГРН, фио обратилась в ООО «Центр экспертных заключений» и ООО «ССГ» для установления площади объекта.
Согласно Плану и экспликации помещение, составленному кадастровыми инженерами ООО «Центр экспертных заключений», площадь помещения 213 по адресу адрес составляет 50,8 кв.м и включает часть помещения площадью 46,4 кв. м и совмещённый санузел площадью 4,4 кв.м (т. 1 л.д. 8).
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ССГ» общая площадь помещения 213 адрес составила 50,8 кв.м, разница с площадью, указанной в Договоре, составляет 0,5 кв.м (т. 1 л.д. 20).
18.04.2024 г. фио направила застройщику претензию, в которой указала, что требование об оплате лишних метров незаконно и недопустимо, поскольку заключениями кадастровых инженеров подтверждено увеличение пощади в допустимых неоплачиваемых пределах в 0,5 кв.м, а замеры, произведенные застройщиком, сделаны без её участия и вызывают сомнения в их правильности. К претензии прилагались заключения ООО «Центр экспертных заключений» и ООО «ССГ» (т. 1 л.д. 32).
По ходатайству представителя фио, не согласившейся с доводами встречного иска, определением суда от 30 октября 2024 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт» (т. 2 л.д. 31-32).
Согласно выводам судебной экспертизы № 10-01-25/4600/2024 фактическая площадь нежилого помещения № 213, расположенного по адресу адрес, без учёта внутренних перегородок и внутренней отделки составляет 51,3 кв.м.
Площадь внутренних перегородок в нежилом помещении № 213, расположенном по адресу адрес, составляет 0,4 кв.м (т. 2 л.д. 99-127, 117).
При этом как усматривается из фотоматериалов, представленных в заключении, внутренняя отделка помещения не произведена и отсутствует (т. 2 л.д. 110-111).
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.
По данным обмеров Комплекса, отраженных в выписке из ЕГРН, окончательная общая площадь объекта долевого строительства - нежилого помещения по адресу адрес, внутригородская территория муниципальный округ Головинский, адрес, составила 50,9 кв. м, указана в подписанном обеими сторонами передаточном акте квартиры от 17.03.2024 г. и внесена впоследствии в Единый государственный реестр недвижимости.
С заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в орган, осуществляющий функции государственного регистратора прав, фио не обращалась.
Подписывая Акт приема-передачи объекта, увеличившуюся цену Договора сумма, а равно и сведения, содержащиеся в нем, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, не оспаривала.
Представленные фио в обоснование своих требований заключения, составленные после передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства, её доводов не подтверждают, не свидетельствуют о том, что обмеры помещения до его передачи участнику долевого строительства произведены с нарушениями.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что данные о характеристиках объекта недвижимости отражены в представленных заключениях корректно, у суда не имеется, при том, что судебной экспертизой установлено, что площадь переданного объекта долевого строительства увеличилась и находится вне неоплачиваемого предела.
Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований об исправлении технической ошибки в ЕГРН, допущенной при регистрации права собственности на объект долевого строительства общей площадью 50,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, 11, а именно – снижении размера общей площади объекта до 50,8 кв.м, суд не усматривает.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на проведение кадастровых работ в размере сумма и сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма удовлетворению также не подлежат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио к ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» в полном объеме.
При установленных выше обстоятельствах, учитывая, что фио не представлено доказательств увеличения площади объекта в допустимом неоплачиваемом пределе 0,5 кв.м, встречные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» о взыскании с фио денежных средств за увеличение площади объекта на 0,6 кв.м в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом по платежному поручению № 779 от 15.08.2024 г. (т. 1 л.д. 137).
Директором ООО «М.-Эксперт» фио заявлено ходатайство о возмещении расходов за производство судебной экспертизы. Поскольку экспертной организацией понесены расходы на производство экспертизы в сумме сумма, с учётом внесенных фио на депозитный счет Управления Судебного департамента в г. Москве для оплаты производства экспертизы денежных средств в размере сумма задолженность по оплате исследования составила сумма
До настоящего времени расходы на производство судебной экспертизы в размере сумма не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.
В этой связи, на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу ООО «М.-Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» об исправлении технической ошибки, взыскании судебных расходов – отказать.
Встречные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» к фио о взыскании денежных средств за увеличение площади объекта, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за увеличение площади объекта долевого строительства по Договору № МЛ-ДУ-Б213/300923 от 30.09.2023 г. денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио (паспортные данные) денежные в пользу ООО «М-Эксперт» (ИНН <***>) задолженность по оплате за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: В.С. Яковлева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года