Дело № 2-4363/2023

(43RS0001-01-2023-005617-80)

Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась кредитная задолженность в размере 419 190 рублей 85 копеек. {Дата изъята} банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования {Номер изъят}. О состоявшейся уступке права требования заемщик была уведомлена. {Дата изъята} ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком внесена сумма 30 019 рублей 74 копейки. В результате задолженность составляет 389 171 рубль 11 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 389 171 рубль 11 копеек, которая состоит из основного долга – 87 535 рублей 91 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 27 953 рубля 76 копеек, штрафа – 273 681 рубль 44 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску, не согласна с исковыми требованиями в части взыскания неустойки в заявленном размере, так как она несоразмерна основному долгу и процентам, просит применить мораторий на начисление неустойки с {Дата изъята}, действующий в течение 6 месяцев, применить срок исковой давности, рассмотреть дело без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, тарифный план «Без комиссий 29, 9 %» в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 124 085 рублей сроком на 45 месяцев.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту {Дата изъята}, который получен ответчиком.

С Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и Тарифами по соответствующей кредитной программе, утвержденной банком, ответчик была ознакомлена и согласна, обязалась выполнять обязательства по договору.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету карты {Номер изъят}, открытым банком в соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор {Номер изъят} уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается актом приема-передачи от {Дата изъята}.

Согласно акта приема-передачи требований от {Дата изъята}, ООО «Феникс» уступлена сумма по должнику ФИО1: 87 535 рублей 91 копейка – основной долг, 32 185 рублей 07 копеек – проценты на основной долг, 273 681 рубль 44 копейки – штраф, итого задолженность 419 190 рублей 85 копеек.

Данная задолженность перед банком (первоначальным кредитором) образовалась по состоянию на {Дата изъята}, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20).

ООО «Феникс» направило ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении кредитной задолженности. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

По заявлению ответчика судебный приказ № 54/2-3017/23 от 18.01.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 419 190 рублей 85 копеек и госпошлины в размере 3 695 рублей 95 копеек отменен определением мирового судьи № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 20 марта 2023 года.

Согласно представленного истцом расчета, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 389 171 рубль 11 копеек, которая состоит из: основного долга – 87 535 рублей 91 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 27 953 рубля 76 копеек, штрафа – 273 681 рубль 44 копейки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по данному спору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор {Номер изъят} между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен {Дата изъята}, срок кредита 45 месяцев (до {Дата изъята}), следовательно, срок исковой давности истекал по данному договору - {Дата изъята}.

В материалы дела представлен расчет задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, составленный КБ «Ренессанс Кредит» перед подписанием договора уступки прав, согласно которого указанная задолженность сформировалась уже на дату {Дата изъята}.

Таким образом, со {Дата изъята} банку достоверно было известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} и наличии задолженности ФИО1 перед кредитором КБ «Ренессанс Кредит» в размере 419 190 рублей 87 копеек. При этом необходимо отметить, что ФИО1 последней платеж был совершен (списание задолженности по процентам) {Дата изъята}.

Вместе с тем, в установленный законом срок, то есть до {Дата изъята}, банк не обратился в суд о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился только {Дата изъята} (согласно почтового штемпеля), т.е. за пределами срока исковой давности.

Как установлено ранее, определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 20 марта 2023 года отменен судебный приказ № 54/2-3017/23 от 18.01.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 419 190 рублей 85 копеек и госпошлины в размере 3 695 рублей 95 копеек.

При этом суд полагает, что обращение в 2022 году нового кредитора ООО «Феникс» (правопреемник КБ «Ренессанс Кредит») с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление подано {Дата изъята}, то есть за пределами срока исковой давности по данному требованию.

Как следует из материалов приказного производства, в рамках исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 30 019 рублей 74 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района города Кирова от 19 июля 2023 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района города Кирова от 18.01.2023 г. по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, ООО «Феникс» обязан возвратить удержанные денежные средства ФИО1 в размере 30 019 рублей 74 копейки.

Необходимо отметить, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия обязанного лица. Поэтому бесспорное списание денежных средств в порядке исполнительного производства о признании долга ответчиком не свидетельствует и срок исковой давности не прерывает. Кроме того, данные действия также совершены за пределами общего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данная правовая позиция также содержится в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с наличием пропуска истцом срока исковой давности и заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по мотивам пропуска истцом срока исковой давности по данному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии {Номер изъят}) о взыскании задолженности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Cудья Бояринцева М.В.