ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года город Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-002445-18) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование указало, что 05.05.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №93747591, согласно которому заемщику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 152 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом.
Просило расторгнуть кредитный договор <***> от 05.05.2020, взыскать задолженность за период с 09.08.2022 по 31.05.2023 в размере 122 292,54 руб.: просроченный основной долг-103 292,54 руб.; 18 500,34 руб. - просроченные проценты за кредит, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 645,85 руб.
Представитель истца Публичного акционерного общества "Сбербанк " в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05.05.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №93747591, согласно которому заемщику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 152 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик должен внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 018,62 руб. Платежная дата – 5 число месяца.
Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.
Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 31.05.2023 перед Банком по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 122 292,54 руб.: просроченный основной долг-103 292,54 руб.; 18 500,34 руб. - просроченные проценты за кредит.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска от 24.03.2023 вынесен судебный приказ № 2-1283/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2020 в сумме 117 029,85 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска от 28.04.2023 судебный приказ по делу № 2-1283/2023 отменен в связи с поступившими возражениями.
Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ответчиком систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, и может быть положен в основу решения суда.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2020 в размере 122 292,54 руб., заявлены обоснованно, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что Банк направил ответчику требование от 24.01.2023 (ШПИ 80400079530297) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением последними условий договора.
Однако данное требование ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 645,85 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.05.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2020 за период с 09 августа 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 122 292 (Сто двадцать две тысячи двести девяносто два) рубля 54 копейки, в том числе: 103 792 (Сто три тысячи семьсот девяносто два) рубля 20 копеек – просроченный основной долг, 18 500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 34 копейки – просроченные проценты.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 645 (Девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.В.Трофимова
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22 августа 2023 года.