РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 января 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась суд с указанным выше иском, требуя признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по указанному адресу. Ответчик ФИО3 - ее знакомый, вселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г., был зарегистрирован - в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ г., после того как устроит детей в школу и детский сад, а также получит гражданство. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик забрал все свои вещи и выселился из квартиры. С этого времени ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в жилом помещении нет. Никаких договоров на пользование спорным жилым помещением с ответчиком она не заключала, в связи с чем он сохраняет в спорном жилом помещении регистрацию без каких-либо законных оснований. Также истица пояснила, что кроме ответчика в спорном жилом помещении зарегистрирована супруга ответчика и его дети. Супруга ответчика готова сняться с регистрационного учета в любое время.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 22). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 35-36), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.63), предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27-28).

Прокурор г. Жигулевска для дачи заключения по делу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом(л.д.31). Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленными суду копий свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), копией дела правоустанавливающих документов (л.д. 39-62) подтверждается, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Имеющейся в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом из ОВМ О МВД России по г. Жигулевску подтверждается, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12, 22). Помимо ответчика в квартире зарегистрированы: ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 и ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ответчик ее супруг, в браке состоят с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истице. В данной квартире они с супругом проживали 7 месяцев. Где в настоящее время находится супруг, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ он забрал вещи и ушел, ничего не объяснив. С супругом связаться не может, у нее нет номера его телефона.

Из предоставленной в дело копии паспорта свидетеля ФИО4 следует, что она состоит в браке с ответчиком ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит, совместно с истицей в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023.

Судья Л.Ф.Никонова