Дело № 2-616/2023
УИД 52RS0003-01-2022-007039-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023г. город Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об установлении факта нахождения на иждивении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области об установлении факта нахождения на иждивении, в обоснование исковых требований указала, что согласно свидетельству о рождении № отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, матерью - ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 21 год.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
Истец вместе с отцом и матерью постоянно проживала по адресу: г<адрес>. Истец находилась на полном материально - бытовом обеспечении отца, доход которого являлся для нее основным источником средств к существованию. Истец не могла осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя, так как является студентом 4 курса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородского государственного лингвистического университета имени Н ФИО4» и обучается по очной форме обучения, что подтверждается справкой учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ №. Отец содержал дочь материально, приобретал продукты питания, одежду, нес все расходы, связанные с обучением.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца в связи со смертью отца. К заявлению истцом были приложены документы, подтверждающие наличие права на пенсию по потере кормильца.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по потере кормилильца истцу было отказано в связи с отсутствием права, ссылаясь на то, что на день смерти кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работала. Среднемесячный доход за данный период составил 14 984 (Четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 90 копеек.
Истец считает, что отказ ответчика в установлении факта нахождения на иждивении умершего кормильца и назначении пенсии по потере кормильца является незаконным и необоснованным.
Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в обществе с ограниченной ответственностью «ГтНН - База отдыха «Волга» в качестве вожатой временно. Устройство на работу не делает ребенка трудоспособным, поэтому за ним сохраняется пенсия по потере кормильца.
Более того, пенсии по случаю потери кормильца назначаются в том случае, если гражданин не может содержать себя самостоятельно по ряду причин, в частности, к ним относится обучение по очной форме в образовательных учреждениях.
1. Признать решение отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № № об отказе в назначении пенсии по потере кормильца незаконным.
2. Установить факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения на иждивении отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
3. Признать за ФИО1 право на пенсию по потере кормильца.
4. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Нижегородской области назначить и выплатить ФИО1 пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
5. Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Нижегородской в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
6. Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской в пользу ФИО1 почтовые расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 77 (Семьдесят семь) рублей 50 копеек.
7. Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.
Определением суда произведена замена ответчика ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области по делу по иску ФИО1 на ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5. действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала.
Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать истцу в иске.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав представителей сторон, огласив показания свидетелей ФИО3, ФИО7, показавших что отец помогал деньгами на оплату обучения и на нужды дочери, в свое время он получал хорошую зарплату, у него имелись накопления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона от 28.12.2013г. имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
В соответствии со ст. 10 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. нетрудоспособными членами семьи признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов (кроме дополнительного образования) до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или дети старше этого возраста, если они до достижение возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как следует из материалов дела, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в назначении пенсии отказано, поскольку не установлен факт нахождения ее на иждивении у отца, по данным информационных ресурсов имеются сведения о работе ФИО1 на день смерти кормильца. Среднемесячный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 14984руб. 90 коп., что превышает прожиточный минимум.
На день смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 достигла 18-летнего возраста и является студенткой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородского государственного лингвистического университета имени Н ФИО4» и обучается по очной форме обучения, что подтверждается справкой учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ года №, обучение платное.
С целью подтверждения факта нахождения на иждивении отца истец представила суду договора купли- продажи недвижимого имущества.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 на основании пункта 5 договора купли - продажи жилого помещения (квартиры) передала в собственность (продала) недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> за 2 990 000 (Два миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - отец истца на основании пункта 2.1. договор купли - продажи квартиры передал в собственность (продал) недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> за 4 200 000 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек.
От продажи двух квартир родители истца разделили денежные средства поровну (2 990 000 + 4 200 000) = 7 190 000 : 2 = 3 595 000.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> за 1 650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (3 595 000 - 1 650 000) = 1 945 000 (Один миллион девятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.
На данные денежные средства в размере 1 945 000 (Один миллион девятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек ФИО2 помогал своей дочери ФИО1
В связи с достижением истцом совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение ее на иждивении умершего отца.
Из вышеприведенной нормы права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. Так, для признания истца находящейся на иждивении по ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимо постоянное получение ею от отца помощи как источника средств к существованию, которое является основным для ее существования.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 4 Постановления от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Установлено, что истец собственных доходов (стипендии) не имеет.
Суду истец пояснила, что отец оказывал ей помощь ежемесячно в размере 10 000 руб.
Несмотря на то, что у ФИО2 не было стабильного заработка, Законом способы оказания помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, как-то: в обеспечении продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения члена семьи и т.п.
Ввиду изложенного суд находит основания для установления факта нахождения ФИО1 на иждивении у отца ФИО2
При этом судом установлено, что истец ФИО1 на момент смерти отца ФИО2 обучалась в Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородского государственного лингвистического университета имени Н ФИО4», своего дохода не имела.
Истец, продолжая оставаться студенткой, устроилась на летнюю подработку и проработала всего 1 мес. 12 дней, то есть незначительное время, поскольку работа была временной, фактически статус иждивенца ею утрачен не был, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжила обучение, то есть в спорный период истец фактически имела право на получение выплаты по потере кормильца.
Суд, исходя из доказательств, свидетельствующих о содержании умершим дочери и ее нахождении на иждивении ФИО2, в том числе того, что оказываемая отцом помощь являлась основным источником средств к существованию истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает решение отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по потере кормильца незаконным, устанавливает факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на иждивении отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признатет за ФИО1 право на пенсию по потере кормильца.
Требования в части обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить и выплате ФИО1 пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ суд так же считает необходимым удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах..».
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде истеца понесла издержки в сумме 25 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями, распиской на сумму 25 000 руб.
В рамках оказания юридической помощи ФИО1 по настоящему делу ее представитель участвовал в судебном заседании первой инстанции, при этом по делу был достигнут положительный для ФИО1 процессуальный результат в виде удовлетворения исковых требований.
Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требования, учитывая конкретные обстоятельств дела, представленные доказательств, принимая во внимание, объем предоставленной ФИО1 юридической помощи, сложности дел, количества судебных заседаний, а также требования разумности, и снижает размер взыскания расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в сумме 77 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
На основании изложенного, суд полагает, что почтовые расходы истца и расходы по оплате госпошлины надлежит отнести к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 377 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать решение отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по потере кормильца незаконным.
Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на иждивении отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право на пенсию по потере кормильца.
Обязать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить и выплатить ФИО1 пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 77 (Семьдесят семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Васенькина