Судья фио № 10-16387/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Якубовского А.А., представившего удостоверение № 18955 и ордер № 157/2023 от 04 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым продлен срок запрета определенных действий на 24 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до 17 июля 2023 года, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступление защитника адвоката Якубовского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 22 сентября 2021 года следователем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 мая 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1; 25 мая 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 25 мая 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением перечисленных в постановлении запретов, в том числе запрета на выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, сроком на 30 суток, то есть до 23 июня 2023 года.

Заместитель Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого фио на 24 суток, то есть до 17 июля 2023 года, для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, а также для выполнения судом требований ст. 227 УПК РФ. При этом, по мнению заместителя прокурора, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную не имеется.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 22 июня 2023 года ходатайство заместителя прокурора удовлетворено. Срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого фио продлен на 24 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до 17 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Авдеев Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что обвиняемый ФИО1 страдает психическими заболеваниями, находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях и не скрывался от органов предварительного следствия, однако следователь с целью оказания давления на обвиняемого незаконно задержала фио и обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения. Считает, что установленные судом запреты существенно ограничили права обвиняемого на получение медицинской помощи, а также препятствуют осуществлению им трудовой деятельности. Кроме того, по мнению адвоката, судом первой инстанции не учтено, что на иждивении у фио находятся 5 несовершеннолетних детей и один совершеннолетний ребенок. Учитывая изложенное, адвокат Авдеев Ю.А. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 8³ ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2¹ ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Согласно ч. 2¹ ст. 221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105¹ УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого фио, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, с учетом требований ст.ст. 105¹, 109, 221 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого фио к его совершению. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении фио надлежащим образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого ФИО1 деяния, а также данные о личности обвиняемого, который ранее скрывался от органов предварительного следствия и был объявлен в федеральный розыск, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил ФИО1 срок запрета определенных действий, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворения ходатайства прокурора судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства о продлении ФИО1 срока запрета определенных действий, сохранились предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления срока запрета определенных действий в отношении фио

Срок, на который продлена ФИО1 мера пресечения, соответствует положениям ч. 8³ ст. 109 УПК РФ и чрезмерно длительным не является.

Все запреты, установленные судебным решением в отношении фио на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности вмененного преступления, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не нуждаются в их изменениях или отмене.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья к обвиняемому ФИО1 не могла применяться мера пресечения в виде запрета определенных действий, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым продлен срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко