Дело №2-322/2023 ......
......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«31» января 2023 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.,
при секретаре Морозовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор в виде выдачи кредитной карты с лимитом кредитных средств 220 000 руб. на основании заявления, в соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитования по кредитным картам по счету № ...... под 23,9% годовых от 12.01.2018. За период пользования кредитными средствами образовалась задолженность. Требование банка от 17.10.2022 о досрочном возврате денежных средств не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере: с 21.01.2022 по 18.11.2022 по основному долгу – 266 074,44 руб., по процентам – 40 230,09 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В силу ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2018 между банком и ответчиком заключен договор кредитования по кредитной карте в виде выдачи кредитной карты с лимитом 220 000 руб. под 23,9 % годовых на срок действия договора ограничен сроком окончания карты, кредитные средства предоставляют до востребования, индивидуальными и общими условиями кредитования по кредитной карте, тарифами банка. Возврат кредитных средств согласно условиям договора должен быть произведен ежемесячно. За нарушение сроков возврата условиями договора предусмотрена уплата неустойки в сумме 36% годовых.
Выпиской по лицевому счету подтверждается снятие денежных средств по карте. Задолженность за период с 21.01.2022 по 18.11.2022 составляет по основному долгу – 266 074,44 руб., по процентам – 40 230,09 руб.
Банк направил ответчику требование от 17.10.2022 о досрочном возврате задолженности, которое осталось невыполненным. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного не представил.
Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 263 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, с ФИО1, паспорт ......, долг по кредитной карте со счетом №...... в сумме основного долга 266 074 руб. 44 коп., проценты в сумме 40 230 руб. 09 коп., в возврат государственной пошлины 6 263 руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ...... Я.А. Глебовский
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.
......
......
......