ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием помощника прокурора Бужина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее по тесту также – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее по тексту также – ФИО3, ответчик) с требованиями, с учётом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (квартирой <адрес> г. Новый Уренгой). Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственным собственником указанного жилого помещения на основании нотариального соглашения о разделе имущества от 02.11.2024. Ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи истца и не проживает в спорной квартире, личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, право пользования квартирой ответчика ФИО2 прекращено. Неоднократные требования истца сняться с регистрационного учета оставлены ответчиком ФИО2 без удовлетворения. Ответчик ФИО3 в квартире также не проживает, летом 2022 года выехала из жилого помещения, вывезла все свои личные вещи, проживает в г. Санкт-Петербурге, но продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении, что возлагает на истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Ответчик ФИО3 не желает добровольно сниматься с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрироваться по месту своего постоянного проживания. Какого-либо договора между истцом и ответчиками на право проживания и регистрации ответчиков в спорной квартире не заключалось. Сохранение регистрации ответчиков по месту жительства в квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом (л.д. 4-6, 116-118).

Определением судьи от 10.02.2025 к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор города Нового Уренгоя (л.д. 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 141), что суд находит возможным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор Бежин В.В. полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке в период с 14.01.2005 по 29.09.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выписками из актовой записи о заключении брака и расторжении брака, представленными отделом ЗАГС г. Новый Уренгой на судебный запрос (л.д. 24, 51).

На основании п. 5 соглашения о разделе общего имущества <суммы изъяты> от 02.11.2024, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4, в результате раздела квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, переходит в личную собственность ФИО1 (л.д. 8-10).

Право единоличной собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано 05.11.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2025, полученной на судебный запрос (л.д. 54-56).

Как следует из адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою от 25.01.2025, а также из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 10.02.2025, предоставленного МВД России на судебный запрос, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 27.12.2023 ФИО2, с 28.12.2023 ФИО3 (л.д. 26, 40, 41).

Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг не производят, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Какого-либо договора между истцом и ответчиками на право проживания и регистрации ответчиков в спорной квартире не заключалось.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Судом из пояснений стороны истца, которые ничем не опровергнуты, а также материалами дела установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, выехали из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживают, при этом продолжают сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует.

Согласно указанного выше нотариального соглашения о разделе общего имущества <суммы изъяты> от 02.11.2024 в результате раздела в личную собственность ответчика ФИО2 перешли: квартира, расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>; квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Таким образом, ответчик ФИО2 обеспечена иными жилыми помещения, помимо спорного жилого помещения.

С учетом, изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик ФИО2, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, выехала из квартиры, вывезла свои личные вещи. Ответчик ФИО3 также в спорном жилом помещении не проживает с лета 2022 года, выехала на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, её личных вещей в квартире не имеется. Оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не имеется, их право пользования квартирой подлежит прекращению.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков, не проживающих в квартире и не снявшихся с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Признание ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой <адрес> г. Новый Уренгой ЯНАО восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л. д. 34).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (ИНН <суммы изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН <суммы изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Признать ФИО3 (ИНН <суммы изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН <суммы изъяты>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ИНН <суммы изъяты>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <суммы изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <суммы изъяты>) 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <суммы изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <суммы изъяты>) 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 12 мая 2025 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: