Судья – Константинова Т.Г. Дело № 2-471/2023-33-1308/2023

УИД 53RS0002-01-2023-000160-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года Великий Новгород

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Тарасова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе О.С.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М.А.В. обратился в суд с иском к О.С.А. о взыскании денежных средств в размере 1 704 314 руб., из которых: 800 000 руб. сумма займа, 861 935 руб. проценты за пользование займом и 42 378 руб. проценты за просрочку возврата суммы займа, указав, что 3 марта 2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 800 000 руб., срок возврата займа наступил 3 июня 2022 года. Пунктами 1.1 и 1.3 договора предусмотрено, что займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере 10% в месяц. Согласно пункту 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ без вызова сторон.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года исковые требования М.А.В. удовлетворены частично. С О.С.А. (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу М.А.В. (паспорт гражданина РФ <...>) взыскана задолженность по договору займа от 3 марта 2022 года в размере 1 704 236 руб. 38 коп., в том числе: сумма займа 800 000 руб., проценты по договору займа 861 935 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 4 июня 2022 года по 27 января 2023 года в размере 42 301 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16721 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.С.А., в лице представителя О.О.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в части взыскания процентов в размере 42 301 руб. 38 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 4 июня 2022 года по 27 января 2023 года, полагая, что оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имелось, ссылаясь на то, что расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, произведен не на основной долг, а на сумму основного долга вместе с процентами по договору. Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводят к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем введен запрет начисления сложных процентов.

М.А.В. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судья апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2022 года между М.А.В. (займодавец) и О.С.А. (заемщик) заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. под 10% в месяц, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до 3 июня 2022 года и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1.2 договора займа сумма займа предоставляется займодавцем заемщику наличными денежными средствами в соответствии с распиской (приложение № 1 к договору займа).

Из расписки заемщика, являющейся приложение № 1 к договору займа от 3 марта 2022 года следует, что О.С.А. получил в собственность от М.А.В. денежные средства в размере 800 000 руб. Сумма займа подлежит возврату не позднее 3 июня 2022 года в соответствии с условиями договора займа от 3 марта 2022 года.

Факт получения от истца денежных средств в сумме 800 000 руб. ответчик не оспаривал, указав, в возражениях на исковое заявление, что в силу сложившейся экономической ситуации денежные средства возвращены не были.

Доказательств возврата истцу денежной суммы ответчиком не представлено.

В пункте 2.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, а также то, что за испрашиваемый истцом период размер процентов составляет 42 301 руб. 38 коп., обоснованно иск удовлетворил частично.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имелось, подлежат отклонению, поскольку плата за несвоевременный возврат суммы займа является штрафной санкцией и не может рассматриваться как сложные проценты.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С.А. – без удовлетворения.

Судья: Тарасова Н.В.