ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 7 ноября 2022 года
Суд в составе председательствующего единолично судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохова Л.В.,
с участием ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ и постоянного места жительства,
по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок.
В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснив, что никакого правонарушения не совершал. Он обратился в больницу, так как у него поломаны рёбра. Однако на входе его сперва не хотели впускать, но спустя время ему открыли дверь и разрешили зайти.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, которое совершено в общественном месте, и чем нарушен общественный порядок, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном доставлении ФИО2 в ОП № УМВД России по <адрес>; протоколом серия 61 № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП в отношении ФИО2, рапортами и объяснениями сотрудников полиции, картой пациента №.
Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения.
Доводы ФИО2 о невиновности в инкриминируемом правонарушении суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности за содеянное, так как его доводы являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения по делу административном правонарушении. Согласно карте пациента №, имеющейся в материалах дела, в ходе осмотра установлено, что общее состояние ФИО1 удовлетворительное, вид грязный, неопрятный, имеет поведение с признаками агрессии. Также присутствует выраженный запах алкоголя, не стоит на ногах. От предложенных обследований и лечения отказался в грубой форме. Покинул отделение в 00.00 часов самостоятельно, через некоторое время начал выбивать двери, стучать в окно, агрессивно вести себя. После чего, был вызван наряд полиции в 01 час 45 минут.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает личность, семейное и имущественное положение ФИО2
Обстоятельством, смягчающим и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку указанное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья
постановил:
признать ФИО2 ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного наказания исчислять с 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья Л.В. Шолохов