к делу № 2-708/2025
УИД 23RS0004-01-2025-000522-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «09»апреля 2025г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., присекретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).
В обоснование исковых требований указано, что 30.01.2025 г. в 13 час. 55 мин. по адресу: (...), 30произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «CHANGANC000», с государственным регистрационным знаком «ФИО7» причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признанаФИО3.Ю., управлявшая автомобилем марки «TOYOTAMARKII», с государственным регистрационным знаком «ФИО11», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 № (...).
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3не была застрахована.
Истец обратился к независимому эксперту, из заключения которого от 00.00.0000 000 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 73 707,92 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 10 350 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84 057,92 руб. (73 707,92 +10 350).
Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта, 4 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (судебное извещение вручено 00.00.0000), о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки «CHANGANC000», с государственным регистрационным знаком «ФИО8».
00.00.0000 в 13 час. 55 мин. по адресу: (...), 30произошло ДТП с участием автомобилей марки«CHANGANC000», с государственным регистрационным знаком «ФИО9», принадлежащего истцу и под его управлением; марки «TOYOTAMARKII», с государственным регистрационным знаком «ФИО12», принадлежащего ответчику и под ее управлением.
Из определения от 00.00.0000 № (...) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, чтоФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль истца, повредив его.
Из объяснения ФИО3 следует, что она двигалась задним ходом на автомобиле марки «TOYOTAMARKII», с государственным регистрационным знаком «ФИО13», и допустила наезд на автомобиль марки «Чанган», с государственным регистрационным знаком «ФИО10», который был припаркован и не находился в движении.
Согласно схемы ДТП она подписана его участниками без каких-либо замечаний.
Таким образом, ответчик является виновником ДТП, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2025г. 000 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку не выполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Истец обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба.
Из экспертного заключения АНО «Экспертный центр «Олимп» от 03.02.2025г. 000 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 73 707,92 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 10 350 руб.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
С учетом вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 84 057,92 руб. (73 707,92 +10 350), а также убытки в размере 25 000 руб. – стоимость услуг досудебного эксперта (кассовый чек от 00.00.0000).
Тот факт, что автомобильмарки «TOYOTAMARKII», с государственным регистрационным знаком «ФИО14» принадлежит ответчику, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из государственного реестра транспортных средств от 00.00.0000
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 10 000 руб. на оплату юридических услуг, что подтверждается кассовыми чеками от 00.00.0000 и от 00.00.0000 (ИП ФИО5, подготовка искового заявления).
Суд полагает, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчикомв полном объеме.
Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4 000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 (000) в пользу ФИО2 (паспорт 000) 84 057,92 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000, 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг досудебного эксперта, 4 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а всего взыскать123 057 (сто двадцать три тысячи пятьдесят семь) рублей 92 (девяносто две) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья А.В. Правилов