24RS0032-01-2022-004207-22

Дело №2-1237/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.

при секретаре Варлаховой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 18 января 2007 года истец работал в ПАО «Россети Сибирь» водителем автомобиля 4 разряда, трудовой договор прекращен с 19 августа 2022 года в связи с установлением инвалидности. Согласно страховому сертификату №21211112 к договору №F918/045/205/S/20 от 18/06/2020 в период с 01.07.2020 по 30.06.2021 истец был застрахован по риску полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и (или) заболевания работодателем (страхователем) ПАО «Россети Сибирь». Размер страховой суммы составляет по договору 505 000 рублей, при установлении инвалидности 2 группы размер страховой суммы составляет 91%. В период действия договора, 14.10.2020 у истца было диагностировано онкологическое заболевание (рак). В период с 18.11.2020 по 24.11.2020 истец прошел предоперационный курс ХЛТ, затем по решению врачебной комиссии №86 от 14.05.2021 истец прошел оперативное лечение, 3 курса химиотерапии. 14.07.2021 ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по причине «Общее заболевание» на срок до 01.07.2022. 15.07.2022 истец прошел очередное освидетельствование в ФГУ «МСЭ», получил справку об инвалидности 2 группы от 15.07.2022 с указанием причины инвалидности «Общее заболевание», бессрочно. Поскольку болезнь, повлекшая установление истцу 2 группы инвалидности, выявлена в пределах срока договора страхования, истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страховой суммы. В письменном ответе от 06.08.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что ФИО1 застрахован по Договору страхования от несчастных случаев и болезней №F928/045/205/S/21 от 30/06/2021, договор страхования действовал с 01.07.2021 по 30.06.2024, из представленных медицинских документов, эпикриза КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им А.И. Крыжановского» следует, что заболевание «Рак» было диагностировано 13.04.2021 г., то есть до заключения договора страхования. В марте 2022 года истец обратился в суд за судебной защитой. После проведения судебно-медицинской экспертизы 09.10.2024 г. ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 274 500 рублей. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 12.12.2024 №У-24-121532/5010-004, принятым по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от 22.11.2024, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 185 050 рублей 00 копеек. Решение финансового уполномоченного 12.12.2024 №У-24-121532/5010-00418 от 12.12.2024 исполнено АО «АльфаСтрахование», 25.12.2024 истцу выплачена сумма страхового возмещения 185 050 рублей. Общая выплаченная сумма страхового возмещения по договору страхования №F918/045/205/S/20 от 18/06/2020 составила 459 550 рублей, выплачена с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 459 550 руб. и считать решение суда исполненным, проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму за период с 16.08.2022 по 18.12.2024 года в сумме 125 186 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в сумме 50% за неудовлетворение требований потребителя, расходы на представителя в размере 75 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2024 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Определением суда от 13 февраля 2025 года определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменено.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный ФИО4

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что истец просил взыскать страховое возмещение в размере 454 500 рублей, при этом решение суда в части взыскания страхового возмещения считать исполненным, взыскать моральный вред 300 000 рублей, расходы на представителя и штраф. Между тем, 22.11.2024 истец ФИО1 совершил действия, направленные на урегулирование спора в обязательном досудебном порядке – обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 от 12.12.2024 №У-24-121532/5010-004 взыскано 185 050 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено АО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок – 18.12.2024, что ФИО1 не отрицает.Поскольку требования истца удовлетворены в досудебном порядке финансовым уполномоченным, оснований для повторного взыскания данной суммы и уплаты на нее штрафа не имеется. Истец злоупотребляет правами. В связи с этим, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения с последующим признанием решения исполненным. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в досудебном порядке, не в период рассмотрения дела судом. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Расходы на представителя являются завышенными, необходимость несения таких расходов истцом не доказана, в связи с чем, расходы на представителя удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить штраф согласно ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7» ФИО2 исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что истцу установлена инвалидность 2 группы по причине общего заболевания «злокачественного новообразования», а не по причине бытовой травмы от 07.07.2021 года «перелом правой берцовой кости».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Сибирь», КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер», финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 на основании трудового договора, заключенного с ПАО «Россети Сибирь» в период с 18 января 2007 года по 19 августа 2022 год работал в должности водителя 4 разряда.

18.06.2020 между ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») и финансовой организацией АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №F918/045/205/S/20 от 18/06/2020 на срок с 01.07.2020 по 30.06.2021 (т.2 л.д.167-169).

Согласно списку застрахованных лиц 01.07.2020 истец ФИО6 был включен в число участников Договора страхования №F918/045/205/S/20 от 18.06.2020, ему был выдан страховой сертификат №21211112 к договору №F918/045/205/S/20 от 18.06.2020 о личном страховании жизни и здоровья застрахованного лица, по которому страховым риском являлось, в том числе полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и (или) заболевания (т.2 л.д.138).

Согласно пункту 3.2.2 договора страхования №F918/045/205/S/20 от 18.06.2020 страховым риском является «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая или заболевания» (риск «Инвалидность»).

Согласно пункту 3.3.2 Договора страхования №F918/045/205/S/20 от 18.06.2020 под постоянной утратой трудоспособности (инвалидности) понимается: факт установления Застрахованному инвалидности 1,2 или 3 группы в результате несчастного случая, наступившего в течение периода страхования, указанного в пункте 7.2 договора страхования, факт установления Застрахованному инвалидности 1,2 или 3 группы, обусловленной заболеванием, послужившим причиной установления инвалидности, в течение периода страхования, указанного в пункте 7.2 Договора страхования.

Размер страховой суммы составляет по договору 505 000 рублей, при установлении инвалидности 2 группы размер страховой суммы составит 91% (т.2 л.д.169).

В период действия договора, 14.10.2020 у истца было диагностировано онкологическое заболевание (рак).

В период с 18.11.2020 по 24.11.2020 истец прошел предоперационный курс ХЛТ, затем по решению врачебной комиссии №86 от 14.05.2021 истец прошел оперативное лечение, 3 курса химиотерапии.

Судом установлено, что согласно справке серии МСЭ-2019 №1749143 от 14.07.2021 истцу при причине общего заболевания 13.07.2021 впервые была установлена инвалидность 2-й группы на срок до 01.08.2022.

06.08.2021 в пределах срока договора страхования истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора страхования №F918/045/205/S/20 от 18.06.2020 в связи с открытым переломом левой большеберцовой кости. Согласно акту урегулирования страхового события от 03.09.2021 истцу было выплачено по страховому событию 102 000 рублей (т.1 л.д.222-229).

Согласно справке серии МСЭ-2021 №1502580 от 15.07.2022 истцу по причине общего заболевания 12.07.2022 повторно была установлена инвалидность 2-й группы бессрочно.

01.08.2022 истец обратился в финансовую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховую выплату в связи с установлением инвалидности (т.1 л.д.230).

При обращении истца в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, Дороженко представлены заявление по установленному образцу, справка об инвалидности от 12.07.2022, программа реабилитации инвалида, выписка из медицинской амбулаторной карты от 14.06.2022, заключение онколога от 13.04.2022, что подтверждается материалами выплатного дела (т.1 л.д.230-240).

В письменном ответе от 06.08.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что ФИО1 застрахован по Договору страхования от несчастных случаев и болезней №F928/045/205/S/21 от 30.06.2021, договор страхования действовал с 01.07.2021 по 30.06.2024, из представленных медицинских документов, эпикриза КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им А.И. Крыжановского» следует, что заболевание «Рак» было диагностировано 13.04.2021 г., то есть до заключения договора страхования.

При этом, согласно пункту 6.14 Договора страхования №F918/045/205/S/20 от 18.06.2020, в случае, если Застрахованный (выгодоприобретатель) предоставил неполный комплект документов или для принятия решения по обращению Застрахованного (выгодоприобретателя) о страховом случае у Страхователя возникает необходимость в предоставлении документов сверх перечисленных в п. 6.13 Договора, Страховщик имеет право обратиться к Застрахованному (выгодоприобретателю) за предоставлением таких документов в течение 2 рабочих дней после обращения Застрахованного (т.2 л.д.171).

05.03.2022 истец обратился в районный суд с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой суммы по договору личного страхования.

Из п.58 протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №1613.3.24/2021 от 14.07.2021 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» следует, что основное заболевание у ФИО6 диагностировано: рак прямой кишки. Предоперационный курс ХЛТ по 29.01.2021. Из Анамнеза протокола МСЭ следует, что заявитель в сентябре 2020 года заметил заболевание, боли в области прямой кишки. Прошел обследование от 14.10.2020 и установлена была опухоль прямой кишки. Находился на больничном листе с 16.09.2020, направлен на МСЭ для установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида. Согласно выписному эпикризу радиотерапевтического отделения №1 КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» истец находился на госпитализации в период с 14.12.2020 по 30.12.2020 с диагнозом «злокачественное новообразование прямой кишки».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №44 от 02.04.2024, выполненной ГБУЗ Иркутской областное Бюро судебно-медицинской экспертизы, у Дороженко имелись консолидированный перелом нижней трети правой большеберцовой кости, давностью повреждения в пределах 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 07.07.2021, а также злокачественное новообразование прямой кишки, которое впервые диагностировано у ФИО1 в 2020 году. Консолидированный перелом нижней трети правой большеберцовой кости, не является основанием для установления ФИО1 2 группы инвалидности, а значит переломы не состоят в причинной связи с установлением ему инвалидности (т.2 л.д.57).

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заболевание, послужившее причиной установления истцу инвалидности 2 группы с кодом по МКБ-10:С20, было установлено Дороженко в период с 14.10.2020 по 14.12.2020, то есть в период действия Договора страхования №F918/045/205/S/20 от 18.06.2020.

Следовательно, у АО «АльфаСтрахование» при обращении истца 01.08.2022 с заявлением о выплате страхового возмещения возникло обязательство о выплате страховой суммы по риску «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая или заболевания» в рамках договора №F918/045/205/S/20 от 18.06.2020.

Согласно пункту 4.2 Договора страхования от 18.06.2020, страховая сумма по риску «Инвалидность» Программы страхования №5 составляет 505 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.13 Договора страхования от 18.06.2020 по риску «инвалидность» страхования выплата при установлении 2 группы инвалидности производится в размере 91% от страховой суммы. Таким образом, в пользу истца подлежала выплата страхового возмещения в сумме 459 550 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 505 000 рублей 00 копеек х 91%.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде, 09.10.2024 г. ответчик АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Дороженко страхового возмещения в размере 274 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №35158 от 09.10.2024.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании суммы 274 500 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку данная сумма выплачена до вынесения решения судом, решение суда в данной части следует считать исполненным.

12.12.2024 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 12.12.2024 №У-24-121532/5010-004, принятым по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от 22.11.2024, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 185 050 рублей 00 копеек. Данное решение финансового уполномоченного не изменено, не отменено, по существу проверено судом и является верным.

АО «АльфаСтрахование» произвела выплату заявителю оставшейся части страхового возмещения в размере 180 050 рублей по платежному поручению от 18.12.2024 и 5000 рублей по платежному поручению от 25.12.2024.

Поскольку решение Финансового уполномоченного правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.12.2024 №У-24-121532/5010-004 не изменено и не отменено, расчет суммы страховой выплаты исчислен правильно, в установленный срок страховая компания выплатила данную сумму, оснований для повторного взыскания суммы 185 050 рублей 00 копеек (459 550 – 274 500 = 185 050 руб.) с ответчика не имеется, в удовлетворении требований ФИО7 в данной части необходимо отказать.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения. Исследовав представленные доказательства, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение срока выплаты страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору личного страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на страховую сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истец обратился к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения 01.08.2022, однако в установленный 10-дневный срок требования истца не были удовлетворены. В связи с этим исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 16.08.2022 по 18.12.2024 года (в пределах заявленных истцом требований) в размере 125 186, 76 рублей. Расчет процентов выполнен истцом с учетом изменяющейся ставки рефинансирования, количество дней просрочки исчислено верно, расчет истца не оспорен ответчиком, признается судом верным.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный Дороженко вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, независимо от возмещения имущественного вреда, причиненных убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При этом суд принимает во внимание, что страховое возмещение не выплачивалось истцу длительное время, истец неоднократно обращался к страховой компании, однако требования его не удовлетворялись.

Согласно ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 12.03.2024) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного от 12.12.2024 определена недоплаченная сумма страхового возмещения и взыскано страховое возмещение в размере 185 050 рублей, оснований для изменения решения финансового уполномоченного от 12.12.2024 не имеется, недоплаченное страховое возмещение определено верно. Данная сумма страхового возмещения выплачена АО «АльфаСтрахование» 18.12.2024 и 25.12.2024, то есть до возобновления спора в суде, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя на сумму 185 050 рублей не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в сумме 274 500 рублей было выплачено в ходе рассмотрения гражданского дела в суде 09.10.2024, до вынесения решения, а поэтому, суд находит правильным требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 249 843 руб. 38 коп. (274 500 рублей + 100 000 рублей + 125 186, 76 рублей = 249 843 руб. 38 коп.).

Оснований для уменьшения суммы штрафа и применении ст.333 ГК РФ, как заявлено ответчиком, суд не усматривает, поскольку существенных обстоятельств, снижающих степень гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» судом первой инстанции не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 75 000 рублей.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела представляла представитель ФИО8 на основании ордера адвоката (т.1 л.д.44).

Согласно соглашению №395/1 от 07.12.2022 представитель ФИО8 оказала ФИО1 юридическое сопровождение по взысканию страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» на сумму 50 000 рублей: оформила исковое заявление в суд, участвовала в судебных заседаниях, оформляла ходатайство об экспертизе, дважды уточняла основания иска.

Согласно соглашению №693 от 13.02.2025 об оказании юридической помощи, представитель ФИО8 оказала ФИО1 услуги за 25 000 рублей: составила заявление финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения, оформила уточненное исковое заявление, участвовала в судебном заседании 13.02.2025.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель ФИО8 в интересах ФИО1 выполнен следующий объем работы: составлено исковое заявление от 05.09.2022 (т.1 л.д.3), участвовала в судебных заседаниях от 15.11.2022 (т.1 л.д.50), от 01.08.2024 (т.2 л.д.105), от 30.09.2024 (т.2 л.д.150), от 31.10.2024 (т.2 л.д.201), от 13.02.2025, от 24.03.2025 года; оформляла ходатайство о постановке вопросов для проведения судебной экспертизы (т.2 л.д.25-26), ходатайство об истребовании доказательств от 14.05.2023 (т.2 л.д.62), оформляла ходатайство об истребовании доказательств от 02.08.2024 (т.2 л.д.107), оформляла уточненное исковое заявление от 20.08.2024 (т.2 л.д.113-123), оформляла уточнение исковых требований от 17.10.2024 (т.2 л.д.185-187), составила претензию от 01.10.2024 (т.2 л.д.191), составила заявление финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения от 22.11.2024, оформила уточненное исковое заявление от 17.02.2025

Истцом ФИО1 оплачено представителю ФИО8 юридические услуги по квитанции от 04.10.2024 в сумме 50 000 рублей и по квитанции от 13.02.2025 сумму 25 000 рублей, всего 75 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» в письменных возражениях указало о завышенной сумме судебных расходов, просило отказать в удовлетворении заявления, поскольку полагают исковые требования необоснованными.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не уменьшает их произвольно. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравниваемых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, данные о том, что объем гражданского дела составляет 2 тома, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов представителем, продолжительность рассмотрения дела в суде и другие обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства понесенных расходов на участие представителя в соответствии с положением ст.ст.98,100 ГПК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, разумными следует признать судебные расходы на участие представителя истца в суде первой инстанции с учетом минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол №09/17, а также ставок, утвержденных 27.04.2024 протокол №08/14 (представитель является адвокатом) в размере: за составление искового заявления 5000 рублей, ходатайств об уточнении исковых требований 6000 рублей, за участие в шести судебных заседаниях 36 000 рублей, за составление ходатайства об экспертизе 3000 рублей, за оформление заявления финансовому уполномоченному 4000 рублей, за уточнение исковых требований 3000 рублей, всего 57 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 3703,72 руб. и за требование неимущественного характера 300 рублей, всего 4 003 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> страховое возмещение по договору страхования №F918/045/205/S/20 от 18/06/2020 в размере 274 500 рублей и считать решение суда в данной части исполненным.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 125 186, 76 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 249 843 руб. 38 коп., расходы на представителя в размере 57 000 рублей, всего 532 030 рублей 14 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 003 руб. 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.