дело № 2а-902/25
УИД: 50RS0022-01-2025-001169-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«3» июля 2025 года г. Лобня Московская область
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
при секретаре Постновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шереметьевской таможни к Лобненскому Городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ПАО Сбербанк, Главному Управлению МВД России по г. Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности,
установила:
Административный истец Шереметьевская таможня обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 в отношении Шереметьевской таможни; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении Шереметьевской таможни; освободить Шереметьевскую таможню от взыскания исполнительского сбора; отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении Шереметьевской таможни; возложить на ПАО Сбербанк России обязанность произвести платеж штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от 00.00.0000 и исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП уведомить МВД России о произведенном платеже.
Требования административный истец мотивировал тем, что 00.00.0000 Лобненским ГОСП ФССП России по ................ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шереметьевской таможни в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 00.00.0000 . 00.00.0000 Лобненским ГОСП ФССП России по ................ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца. 00.00.0000 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу. 00.00.0000 должностным лицом через систему Сбербанк онлайн произведена оплата штрафа, согласно платежного поручения № от 00.00.0000 .
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ ФИО2 явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в возражениях. Также обратила внимание, что срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением пропущен.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП России по Московской области, представитель УФССП России по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 00.00.0000 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД России по г.Москве делу об административном правонарушении № от 00.00.0000 Шереметьевская таможня привлечена к административной ответственности, предусмотрен ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере иные данные рублей.
На основании данного постановления от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП в отношении Шереметьевской таможни возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП была направлена в адрес должника по почте, однако в установленный законом срок требования постановления выполнены не были.
00.00.0000 в рамках указанных выше исполнительных производств, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника – Шереметьевская таможня исполнительского сбора в размере иные данные рублей по каждому исполнительному производству.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По общему правилу уплата штрафа третьим лицом за правонарушителя по делу об административном правонарушении не допускается. Согласно ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием за совершенное административное правонарушение. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями разд. ІІ КоАП РФ, в частности гл. 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения", или законами субъектов РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст.2.10 КоАП РФ). К административной ответственности за административные правонарушения, в частности совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае выявления административного правонарушения, в частности по гл. 12 КоАГ РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае выявления административного правонарушения, в частности по гл. 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средств фото- и киносьемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
Согласно фактическим обстоятельствам дела административный штраф постановлению по делу об административном правонарушении N№ от 00.00.0000 выписан на юридическое лицо Шереметьевская таможня.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности в установленные сроки (ч. 1 ст. 32.2
КоАП РФ). Таким образом, если к ответственности привлекли организацию – юридическое лицо, то и уплата штрафа должна производиться организацией.
В соответствии с п. 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным и агентами".
По общему правилу уплата штрафа за правонарушителя третьим лицом не допускается, соответственно обязательство по уплате административного штрафа не может считаться исполненным (данная позиция отражена Министерством финансов Российской Федерации, изложенной в Письмах от 00.00.0000 N 02-08-10/77621, от 00.00.0000 N 23-01-06/34205).
Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм закона, обязанность по оплате административного штрафа по делу об административном правонарушении лежит на правонарушителе и не может быть возложена на третье лицо.
В соответствии с платежным поручением N?№ от 00.00.0000 ФИО7 произведена оплата штрафа в размере иные данные рублей по постановлению N№ от 00.00.0000 .
Административным истцом оплата административного штрафа по постановлению № от 00.00.0000 не производилась.
Согласно ответам ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 N№ и от 00.00.0000 N№ сведений о добровольной уплате административного штрафа, наложенного постановлением N№, в ГИС ГМП отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП являются законными.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 № Административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шереметьевской таможни вынесено 00.00.0000 .
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 5 сентября года.
Постановление о запрете на регистрационные действия вынесено 00.00.0000 .
Административный истец обратился с настоящим заявлением 00.00.0000 , то есть существенным нарушением процессуальных сроков.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шереметьевской таможни к Лобненскому Городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ПАО Сбербанк, Главному Управлению МВД России по г. Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 17 июля 2025 года.
Судья Ю.Ю. Швагер