Приговор по делу № 01-0411/2023 от 28.07.2023.

УИД: 77RS0001-02-2023-005021-95

Дело № 1-411/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва. 28 июля 2023 года

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Бабиновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Шомахове А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1, ФИО2,

потерпевшей *,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Мантышева А.Х., представившего служебное удостоверение № * и ордер № * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2022 года, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь около магазина * расположенного по адресу: *, нашел ранее утерянную * не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *, с системой оплаты, поддерживающей технологию бесконтактной оплаты * которая выпущена к банковскому счету № * принадлежащему * открытому в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: *после чего имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете * в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете * осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, проследовал в магазин * расположенный по адресу: * где, в период с 08 часов 13 минут по 08 часов 14 минут 25 октября 2022 года, совершил две операции по оплате товара с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № *, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, а именно: в 08 часов 13 минут на сумму 124 рубля 99 копеек, в 08 часов 14 минут на сумму 450 рублей 99 копеек, таким образом, похитив с банковского счета № *денежные средства, принадлежащие * на общую сумму 575 рублей 98 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 проследовал в магазин * расположенный по адресу: * где, в 08 часов 59 минут 25 октября 2022 года, совершил две операции по оплате товара с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № * приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, а именно: в 08 часов 59 минут на сумму 400 рублей 00 копеек, в 08 часов 59 минут на сумму 240 рублей 00 копеек, таким образом, похитив с банковского счета № * денежные средства, принадлежащие * на общую сумму 640 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 проследовал в магазин * расположенный по адресу: *, помещение 1, где в 09 часов 00 минут 25 октября 2022 года, совершил одну операцию по оплате товара с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № * приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, таким образом похитив с банковского счета № * денежные средства в размере 117 рублей 49 копеек, принадлежащие *

После чего, в продолжение преступного умысла, ФИО3 передал приисканную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *неосведомленному о его преступном умысле сообщив неосведомленному * о том, что ему необходимо пройти в магазин * расположенный по адресу: * с целью покупки продуктов питания, в связи с чем * проследовал в вышеуказанный магазин и, будучи не осведомленным о том, что переданная ему ФИО3 банковская карта ПАО «Сбербанк» № * ФИО3 не принадлежит, в период времени с 09 часов 19 минут по 09 часов 23 минуты 25 октября 2022 года совершил две операции по оплате товара с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № * приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, а именно: в 09 часов 19 минут на сумму 577 рублей 99 копеек, в 09 часов 23 минуты на сумму 537 рублей 66 копеек, после чего банковскую карту ПАО «Сбербанк» № * вернул ФИО3, в результате чего с банковского счета № * были похищены денежные средства, принадлежащие * на общую сумму 1 115 рублей 65 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 передал приисканную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № * неосведомленному о его преступном умысле * сообщив неосведомленному * о том, что ему необходимо пройти в магазин * расположенный по адресу: * в связи с чем * проследовал в вышеуказанный магазин и, будучи не осведомленным о том, что переданная ему ФИО3 банковская карта ПАО «Сбербанк» № * ФИО3 не принадлежит, в период времени с 09 часов 32 минут по 09 часов 35 минут 25 октября 2022 года, совершил четыре операции по оплате товара с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № *, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, а именно: в 09 часов 32 минуты на сумму 556 рублей 37 копеек, в 09 часов 33 минуты на сумму 258 рублей 00 копеек, в 09 часов 35 минут на сумму 244 рубля 86 копеек, в 09 часов 35 минут на сумму 258 рублей 00 копеек, после чего банковскую карту ПАО «Сбербанк» № * вернул ФИО3, в результате чего с банковского счета № * были похищены денежные средства, принадлежащие * на общую сумму 1 317 рублей 23 копейки.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 проследовал в магазин * расположенный по адресу: * где, в период времени с 09 часов 46 минут по 09 часов 51 минуту 25 октября 2022 года, совершил четыре операции по оплате товара с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № *, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, а именно: в 09 часов 46 минут на сумму 932 рубля 47 копеек, в 09 часов 47 минут на сумму 138 рублей 00 копеек, в 09 часов 48 минут на сумму 495 рублей 00 копеек, в 09 часов 51 минуту на сумму 584 рубля 11 копеек, таким образом похитив с банковского счета № * денежные средства, принадлежащие * на общую сумму 2 149 рублей 58 копеек,

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 проследовал в магазин * расположенный по адресу: * где, в период времени с 10 часов 04 минуты по 10 часов 13 минут 25 октября 2022 года, совершил четыре операции по оплате товара с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № *, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, а именно в 10 часов 04 минуты на сумму 900 рублей 00 копеек, в 10 часов 04 минуты на сумму 900 рублей 00 копеек, в 10 часов 13 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 10 часов 13 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, таким образом, похитив с банковского счета № * денежные средства, принадлежащие * в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 08 часов 13 минут по 10 часов 13 минут 25 октября 2022 года совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № * открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: * на имя * к которому выпущена банковская карта № *с системой оплаты, поддерживающей технологию бесконтактной оплаты * оплачивая товары в магазине * расположенном по адресу: * в магазине * расположенном по адресу: * в магазине * расположенном по адресу: * в магазине * расположенном по адресу: * причинив потерпевшей * значительный материальный ущерб на общую сумму 9 515 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшей и показал, что 25 октября 2022 года, он обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с использованием которой в дальнейшем совершал покупки как сам, так и передавал ее неосведомленному о том, что карточка ему не принадлежит, знакомому, по адресам, указанным в обвинении, суммы покупок указаны верно, он раскаивается, вред возмещен.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 по указанному преступлению, помимо ранее изложенных показаний самого подсудимого, полностью установленной и подтверждающейся доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей * данными ею в судебном заседании, согласно которым она у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная по адресу* 24 октября 2022 года утром она зашла в магазин * расположенный в ее доме по адресу: * где осуществила оплату покупок на сумму 220 рублей, более в этот день она картой не расплачивалась, только совершила онлайн-покупку на сайте * Вечером того же дня, когда она возвращалась домой, она так же зашла в этот же магазин и хотела оплатить покупки, но указанную выше карту не нашла, поэтому расплатилась за товар другой, принадлежащей ей картой. 25 октября 2022 года так же ее ранее указанной банковской картой № * была оплачена покупка на сайте * на сумму 251 рубль. Через некоторое время ей пришло уведомление в приложении «Сбербанк Онлайн», что по ее банковской карте замечена подозрительная активность, в связи с чем операции по карте заблокированы. Она зашла в приложение мобильного банка и увидела, что по ее банковской карте произошли списания денежных средств в различных магазинах, но эти операции совершала не она. Данные списания верно изложены в предъявленном подсудимому обвинении. После того, как она увидела несанкционированные списания, она заблокировала данную карту, а также, сделала скриншоты мобильного банка с операциями, которые совершала не она. Позднее она взяла выписки по ее банковскому счету. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 9 515 рублей 93 копейки, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку в настоящее время она официально не трудоустроена, обучается в университете на платной основе, подсудимый принес ей извинения, в случае возмещения ущерба она полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым;

- показаниями свидетеля * согласно которым 25 октября 2022 года примерно в 10 часов 00 минут он находился дома, был на кухне, занимался своими домашними делами, в это время в окно кухни ему постучал его знакомый ФИО3, который живет рядом на соседней улице и которого он знает уже примерно 2 года, они часто вместе с ним выпивают во дворе, и предложил выйти на улицу, чтобы выпить спиртного. Он согласился, оделся и вышел на улицу. Выйдя на улицу, он пошел во двор, на лавочке сидели ФИО3, неизвестный мужчина, они уже на тот момент выпивали на данной лавочке, кроме них был еще незнакомый ему мужчина, которого зовут, как он понял, * У них была бутылка водки, объемом 1 литр, название он не знает, не обратил внимание, и была еще пластиковая бутылка пива «Балтика 9», еще были сосиски в качестве закуски и бутылка воды, какая тоже не знает. Он подошел к ним, и они налили ему водки, он с ними выпил. На тот момент бутылка была почти полная, но он понял, что до него они уже длительное время выпивали, так как они все уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда водка закончилась, ФИО3 протянул ему банковскую карточку зеленого цвета, и попросил его сходить за водкой в ближайший магазин. Он взял у него карточку и пошел в магазин *, там он купил сигареты, водку и пиво по одной бутылке. На кассе он расплатился банковской картой, которую ему передал ФИО3. Кому принадлежала данная карточка он не знает, был уверен, что карточка его, так как ранее он неоднократно давал ему свою такую же карточку, и он по его просьбе ходил в магазин. Он вернулся на лавочку, они выпили еще, после чего он снова пошел в магазин, но уже в * так как он был ближе расположен к тому месту, где они выпивали. Там он тоже купил водку и пиво, снова пришел обратно на лавочку, снова выпили. Карточку он, будучи уверенным, что она принадлежит ФИО3, отдал ему. Потом, во сколько по времени он не помнит, ФИО3 попросил его сходить с ним в магазин, который расположен на Магаданской улице, за его домом, там ФИО3 купил бутылку водки и пачку сигарет, карточка была у него и расплачивался он, он просто находился рядом с ним. Приобретенную водку они с ним уже выпили вдвоем и разошлись по домам, точнее ФИО3 пошел на лавочку, где они ранее пили, а он пошел домой. О том, что карточка, которую ему передал ФИО3, ему не принадлежит, он узнал только от сотрудников полиции, ФИО3 ему не говорил откуда у него данная карточка, он был уверен, что она принадлежит ему. Пин-код от карточки он у него не спрашивал, так как ранее, когда он давал ему свою карточку, точнее карточку его жены, и она также давала сама ему ее, чтобы он сходил в магазин, то говорил, что купить до 1000 рублей можно без пин-кода (л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля * - оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, согласно которым у него на исполнении находился материал проверки по заявлению * по факту совершения хищения денежных средств с принадлежащего ей расчетного счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк». В ходе проверки информации было установлено, что 25 октября 2022 г. в период времени с 08 часов 13 минут по 10 часов 13 минут с банковской карты, принадлежащей * были списаны денежные средства в различных магазинах. В целях установления лиц, имеющих причастность к данному происшествию, были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: * где * в последний раз расплачивалась принадлежащей ей банковской картой и видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: * где происходили списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей * после ее хищения. В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: * было установлено, что около 09 часов 18 минут к кассе магазина подходит мужчина, на вид около 50 лет, одетый в куртку темного цвета, джинсы, серую кепку, на лице мужчины имеется борода. Подойдя к терминалу оплаты, неизвестный мужчина кладет на ленту магазина продукты питания и алкоголь, затем достает из левого кармана надетой на нем куртки банковскую карту зеленого цвета и оплачивает две покупки стоимостью до 1000 рублей. При этом на видеозаписи высвечивается информация о покупке, таким образом, было отображено, что совершались покупки на суммы 577 рублей 99 копеек и 537 рублей 66 копеек. Списания на такие же суммы в это же время в указанном магазине были совершены по расчетному счету банковской карты № *, которая ранее была утеряна * Затем при помощи городских камер видеонаблюдения было установлено, что предполагаемое лицо направилось в магазин «Красное и белое» по адресу: *где так же происходили списания денежных средств с расчетного счета, принадлежащего * Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в указанном магазине он так же увидел этого же мужчину, который так же совершал покупки, оплачивая их той же банковской картой зеленого цвета. Далее после проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что мужчина с видеозаписей – это * который зарегистрирован и проживает по адресу: *. Им было взято объяснение с * который указал на то, что действительно расплачивался банковской картой в указанных магазинах, однако банковскую карту ему дал его друг - ФИО3, при этом ФИО3 не говорил ему о том, что карта не принадлежит ему, сам он в силу неграмотности не мог прочитать данные, указанные на банковской карте, к тому же ранее ФИО3 давал ему такую же банковскую карту, принадлежащую ФИО3, и просил его сходить в магазин. После этого им было установлено местонахождение ФИО3 и взято с него объяснение. Видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: *, и в магазине * расположенном по адресу: *, он записал на диск (л.д. 51-53),

- протоколом выемки DVD-R диска с тремя видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: *, четырьмя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: * за 25 октября 2022 года. (л.д.57-59)

- протоколом осмотра видеозаписей, согласно которому осмотрены три видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: *, четыре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине *по адресу: * за 25 октября 2022 года. (л.д.60-66);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены перепечатки из электронных журналов магазинов: * расположенного по адресу: * расположенного по адресу: *, * расположенного по адресу: * выписки о движении денежных средств по банковскому счету № *ПАО «Сбербанк», скриншоты с информацией об операциях из мобильного банка * (128-153);

- вещественными доказательствами – перепечатками из электронных журналов магазинов: * расположенного по адресу: *, расположенного по адресу: *, * расположенного по адресу: * выписки о движении денежных средств по банковскому счету № * ПАО «Сбербанк», скриншоты с информацией об операциях из мобильного банка * хранятся в уголовном деле (л.д. 31-32, 33-37, 38-40, 17, 105, 106, 107-125)

- заявлением потерпевшей * в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства. (л.д. 14).

По делу ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО3 обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от алкоголя» (по МКБ-10: F-10.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на длительное злоупотребление алкоголем с формированием физической и психической зависимостей в виде повышения толерантности и максимальной дозировки, запойных форм употребления, формировании алкогольно-абстинентного синдрома, эпилептиформных приступов на фоне воздержания от приема алкоголя, утраты количественного и ситуационного контроля, морально-этического снижения, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего легковесность суждений и оценок, ограничение круга интересов алкогольной тематикой. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопаталогическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании ФИО3 не нуждается (л.д. 205-207).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, суд находит его объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Оценивая указанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с исследованными в заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО3 вменяемым в описанном выше деянии.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для уголовного дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу.

Основания к оговору подсудимого в совершении преступления со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд принимает во внимание и кладет наряду с другими доказательствами в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным по уголовному делу обстоятельствам, а именно в части признания ФИО3 обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей посредством использования найденной им банковской карты потерпевшей, поскольку данные показания согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, перечисленными выше.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о доказанности совершения подсудимым ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и исключить из обвинения указание на совершение кражи – при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку данное указание относится к предмету преступления - электронным денежным средствам, которым согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа; а ФИО3, как указано ранее, похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в отделении АО «Сбербанк» расположенном по адресу*, денежные средства.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета», в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 9515 рублей 93 коп. ФИО3 похитил путем использования банковской карты потерпевшей, с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: *

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из размера похищенных денежных средств, который превышает 5 000 рублей, имущественного положения потерпевшей, которая не трудоустроена, является студенткой, учитывая и оценку причиненного хищением ущерба самой потерпевшей, которую суд находит объективной.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью и в содеянном раскаялся, полностью добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинение потерпевшей, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (п.п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с применением к подсудимому наказания, в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов, цели и способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, с учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, учитывая позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, суд полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Суд, обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым в судебном заседании, считает возможным освобождение подсудимого от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ходатайству потерпевшей и защитника, которое также было поддержано подсудимым.

Так, как указано ранее ФИО3 не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью и в содеянном раскаялся, полностью добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинение потерпевшей, имеет несовершеннолетнего ребенка, также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, а также его положительную характеристику. Основания прекращения уголовного дела ему понятны, он и потерпевшая с ними согласны, ущерб подсудимый возместил добровольно и в полном объеме после допроса потерпевшей в судебном заседании, принес извинения потерпевшей, которая их приняла.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

видеозаписи на диске, выписки и скриншоты, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Управление федерального казначейства по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве)

КПП: 771601001

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 45355000

Номер расчетного счета получателя платежа: 03100643000000017300

БИК: 004525988

Код бюджетной классификации: 18811601123010001140.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи на диске, выписки и скриншоты, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Д. Бабинова