РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1279/2025

г. Тюмень 13 января 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Племзавод-Юбилейный» к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ЗАО «Племзавод-Юбилейный» обратилось в суд к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее также - Госохотдепартамент Тюменской области) с административным иском о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности согласовать ЗАО «Племзавод-Юбилейный» проезд и стоянку транспортных и самоходных средств передвижения всех видов, а также распашку и проведение иных сезонных сельскохозяйственных работ на землях сельскохозяйственного назначения, земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, также просит взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику на основании пункта 3.2 Положения о государственном комплексном природном заказнике регионального значения «<данные изъяты>» для согласования проезда и стоянки транспортных и самоходных средств передвижения всех видов, а также распашки и проведения иных сезонных сельскохозяйственных работ на землях сельскохозяйственного назначения на вышеуказанных земельных участках для осуществления деятельности предприятия и исполнения обязанностей по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, которым истцу было отказано в согласовании, так как осуществление данной деятельности в границах заказника «<данные изъяты>» противоречит Положению о государственном комплексном природном заказнике регионального значения «<данные изъяты>». Выражая несогласие с данным решением, указывает, что ЗАО «Племзавод-Юбилейный» является сельскохозяйственной организацией, использующей вышеуказанные земельные участки в целях сельскохозяйственного производства на основании договоров аренды, с ДД.ММ.ГГГГ Госохотдепартамент Тюменской области начал штрафовать сотрудников административного истца за проезд по территории заказника <данные изъяты>». Указывает, что ответчик ссылается в своем ответе на пункт 3.2.2 Положения о государственном комплексном природном заказнике регионального значения «<данные изъяты>», однако истец считает, что в данном пункте речь идет о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения собственникам земельных участков, а не арендаторам. Полагает, что запрет на проведение распашки и иных работ ограничивает собственников земельных долей в их конституционных правах.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Госохотдепартамента Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку договоры аренды земельных участков с ЗАО «Племзавод-Юбилейный» заключены после создания заказника, а условия применения режима особой охраны, установленного Положением о государственном комплексном природном заказнике регионального значения «Клепиковский», ставятся в зависимость от обратившегося за согласованием лица.

Представитель ЗАО «Племзавод-Юбилейный» ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Госохотдепартамента Тюменской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Племзавод-Юбилейный» направило в Госохотдепартамент Тюменской области обращение, в котором Общество просило согласовать проезд и стоянку транспортных и самоходных средств передвижения всех видов, а также распашку и проведение иных сезонных сельскохозяйственных работ на землях сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности предприятия и исполнения обязанностей по договору аренды.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ №, которым сообщено, что поскольку земельные участки с кадастровым номерами №, № и № предоставлены после создания заказника «<данные изъяты>», проведение в его границах распашки и иных сезонных сельскохозяйственных работ, а также стоянка транспортных и самоходных средств передвижения всех видов противоречит Положению о государственном комплексном природном заказнике регионального значения «<данные изъяты>», утвержденному Постановлением Правительства Тюменской области от 22 апреля 2021 года №.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Постановлением Правительства Тюменской области от 22.04.2021 №-п установлены границы государственного комплексного природного заказника регионального значения «<данные изъяты>» в Ишимском муниципальном районе, учрежденного распоряжением Администрации Тюменской области от 22.04.1996 №-р «Об учреждении государственного комплексного зоологического заказника «<данные изъяты>» в Ишимском районе», площадью 12925,39 га и утверждено Положение о государственном комплексном природном заказнике регионального значения «<данные изъяты>» (далее также – Положение).

В силу пунктов 1.6, 1.7 Положения собственники, владельцы, арендаторы и пользователи земельных (лесных) участков, которые расположены в границах Заказника, а также иные физические, должностные и юридические лица обязаны соблюдать установленный в Заказнике режим особой охраны и несут за его нарушение установленную законодательством ответственность. В соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» на территории Заказника запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания Заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Согласно пункту 3.2.2 Положения на территории Заказника разрешается по согласованию с Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, в том числе:

- распашка и сенокошение, проведение иных сезонных сельскохозяйственных работ на землях сельскохозяйственного назначения на участках, предоставленных до создания Заказника, в части сроков и местоположения с учетом наличия местообитаний (мест произрастания) видов животных, растений и грибов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу Тюменской области, местообитаний охотничьих животных (места кормежки, отела, зимней концентрации, путей сезонной миграции, гнездования);

- стоянка и проезд транспортных и самоходных средств передвижения всех видов (за исключением проезда на велосипедах, осуществляемого без согласования), связанные с проведением в Заказнике природоохранных мероприятий всех видов, а также с осуществлением видов деятельности, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, государственный комплексный зоологический заказник областного значения «<данные изъяты>» в Ишимском муниципальном районе учрежден в соответствии с распоряжением Администрации Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № расположены в границах заказника «<данные изъяты>».

Земельный участок с кадастровым номером № передан собственниками земельных долей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № передан собственниками земельных долей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № передан собственниками земельных долей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Племзавод-Юбилейный».

Отказывая в согласовании проезда и стоянки транспортных и самоходных средств передвижения всех видов, а также распашки и проведении иных сезонных сельскохозяйственных работ на землях сельскохозяйственного назначения Госохотдепартамент Тюменской области указал, что поскольку земельные участки предоставлены после создания заказника «<данные изъяты>», проведение в его границах распашки и иных сезонных сельскохозяйственных работ, а также стоянка транспортных и самоходных средств передвижения всех видов противоречит Положению.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, данные участки первоначально предоставлены гражданам на основании постановления Администрации Ишимского района от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации Ишимского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом нормой пункта 3.2.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 22.04.2021 №, предусмотрена возможность по согласованию с Департаментом проведения сезонных сельскохозяйственных работ, стоянка и проезд транспортных средств, связанных осуществлением видов деятельности, предусмотренных данным пунктом, на участках, предоставленных до создания Заказника, в целях сохранения порядка землепользования, существующего до создания заказника.

В связи с этим по смыслу данной нормы, юридически значимым обстоятельством при согласовании проведения данных работ является первоначальное предоставление земельного участка, который позднее вошел в границы территории заказника.

Учитывая, что первоначально земельные участки предоставлены в 1993 году, то есть до создания заказника, ссылка на невозможность согласования по этому основанию является неправомерной.

Указание представителя административного ответчика, что с заявлением о согласовании обратился арендатор и с заявлением представил только документы о предоставлении земельных участков в аренду, не может быть принято во внимание, поскольку пунктом 2 части 1 статьи 10 предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Доводы ответчика, что заявителем не представлены сведения о наличии местообитаний (мест произрастания) видов животных, растений и грибов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу Тюменской области, местообитаний охотничьих животных (места кормежки, отела, зимней концентрации, путей сезонной миграции, гнездования), необходимые для согласования проведения работ, также являются несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как следует из оспариваемого решения, оно принято в связи с тем, что земельные участки предоставлены после создания заказника «<данные изъяты>», проведение в его границах сезонных сельскохозяйственных работ, а также стоянка транспортных и самоходных средств передвижения противоречит Положению, иных оснований решение не содержит.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на непредставление заявителем сведений о наличии местообитаний (мест произрастания) видов животных, растений и грибов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу Тюменской области, местообитаний охотничьих животных.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

Административное исковое заявление ЗАО «Племзавод-Юбилейный» удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного обращения ЗАО «Племзавод-Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в пользу ЗАО «Племзавод-Юбилейный» государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 января 2024 года.

Судья А.О. Тимофеева