№ 11-90/2023 (№2-194/2023)
УИД 42MS0080-01-2023-000251-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 14.07. 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Мартыновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. с заемщика ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе: № руб. – основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины № коп., а всего в сумме № коп..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с пропуском срока.
На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить как незаконное, так как судебный приказ посредством почтовых отправлений он не получал, о принятом решении узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда работодателю ООО «НВК» поступило заявление от взыскателя об удержаниях из заработной платы. Он возражает против исполнения судебного приказа, так как условия договора займа им исполнены надлежащим образом.
Возражений на частную жалобу от представителя ООО МКК «Главкредит» не поступило.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи на основании следующего.
В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно п.32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.28 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как видно из материалов гражданского дела №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) направлен по адресу регистрации должника по <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. №), которое вернулось в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с указанием на истечение срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. №).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа от должника ФИО1 поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за истечением процессуального срока для принесения возражений.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции восстанавливает срок подачи частной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 абз 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В силу п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Вся судебная корреспонденция, а именно копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направлялась ФИО1 по адресу <адрес>.
Неполучение должником копии судебного приказа, с учетом обстоятельств дела, не расценена мировым судьей как уважительная причина пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Доказательств, опровергающих информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», заявителем не представлено, как и доказательств отсутствия должника в месте жительства по болезни, нахождение в командировке, отпуске, выезд в другое место жительства.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что процессуальный срок подачи возражения на судебный приказ истек, при этом, заявителем не было представлено относимых и допустимых доказательств уважительности пропуска срока для подачи в срок, предусмотренный нормами процессуального права.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления об отмене судебного приказа в связи с истечением процессуального срока подачи возражений, вынесено с соблюдением норм процессуального права.
Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 224-225, ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: Н.В.Мартынова