Дело №2-406/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года с.Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Экснер Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 по 11 октября 2019 в размере 91418 руб. 64 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 по 08 февраля 2018 в размере 11 426 руб. 10 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09 февраля 2018 по 11 октября 2019 в размере 4 898 руб. 20 коп.; расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, в обоснование требований указав, что 03.08.2007 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор кредита №2673672743. 20.04.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №49200415, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АФК» в размере 58 261 руб. 37 коп. На основании судебного приказа № 2-221/2018, вынесенного 09.02.2018 мировым судьей 2-го судебного участка татарского судебного района Новосибирской области с ответчика взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 59 235 руб. 29 коп. Задолженность исполнена в полном объеме 11 октября 2019 года. С целью компенсации финансовых потерь, а также в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных указанным судебным приказом истец обратился в суд с требованием присуждения процентов на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в котором просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из указанных разъяснений следует, что когда должник неправомерно удерживает оплату по договору, на сумму задолженности подлежат уплате проценты, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, и, следовательно, срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленной истцом справки следует, что задолженность ФИО1 исполнена в полном объеме, дата последнего платежа 11 октября 2019 года, следовательно, срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами истек 11 октября 2022 (11 октября + 3 года). Истец обратился в суд 01 февраля 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом за пределами срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в части неустойки, процентов), а также требований по возмещению убытков и соответственно не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца, суд находит подлежащим удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,264,265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области А.В.Боровко