дело №
УИД 86RS0№-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего Порубовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по которому заемщику предоставлены денежные средства. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору истцу. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял с нарушением условий кредитования. На момент уступки задолженность составила 307 002,92 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 266 754,12 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 33 148,8 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 7 100 руб. Должник с даты уступки прав, произвел гашение задолженности в размере 15 300 руб. взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссиям, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 266 754,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 848,8 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 539,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 314 700 руб. сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых
Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита должен осуществляться путем уплаты 60 платежей по 8 336,00 руб..
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику 314 700 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета. Заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права требования по кредиту Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается представленным договором уступки прав, выпиской из приложения с указанием ФИО должника ФИО1 и номера его кредитного договора.
Согласие заемщика на уступку прав требований выражено в п.13 Индивидуальных условий Договора.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»
На момент уступки задолженность составила 307 002,92 руб., из которых:сумма задолженности по основному долгу – 266 754,12 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 33 148,8 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 7 100 руб.
Истцом представлен расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в размере 15 300 руб. Кроме того, истец не просит взыскивать сумму задолженности по штрафным санкциям. В связи с чем задолженность заемщика составляет 284 602,92 руб., из которых: основной долг – 266 754,12 руб., проценты – 17 848,80 руб.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 9 539,00 руб., понесенные в связи с подачей иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ПАО «Почта Банк» в размере 284 602,92 руб., включающую сумму основного долга – 266 754,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 848,8 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 539 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Порубова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2025 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-91
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
М.В. Порубова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________