Дело №

УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка 84/15-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 910 руб. 36 коп., из которых: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 938,13 руб.; задолженность по пеням за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 972, 23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет обязанность по внесению арендных платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 938,13 руб., в связи с просрочкой внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена договорная неустойка в размере 63 972, 23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать без своего участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (в настоящее время Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области) и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №-А, по условиям которого арендодатель передал за плату во временное пользование, а арендатор принял земельный участок площадью 1 649 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, с местоположением Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, <адрес>, участок №-а, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», сроком на 10 лет (л.д. 15-22).

Судом установлено, что все права и обязанности по Договору аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с распоряжением земельным участком, перешли к ФИО1 с момента государственной регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1

По условиям договора аренды, ответчик как арендатор обязан вносить арендную плату в размере определенным в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 3.2. договора арендная плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата вносится арендатором для юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала, для физических лиц – ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством.

За просрочку уплаты арендных платежей начисляется пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 5.2. договора аренды).

Истцом представлен расчет арендных платежей, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила арендную плату по договору. Задолженность за вышеуказанный период по арендным платежам составила 222 938,13 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 972,23 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком расчет задолженности по арендным платежам и алгоритм ее расчета не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным принять его за основу.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, объект аренды арендатору по акту приема-передачи земельного участка был передан, что никем не оспаривалось. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия №исх-4529/2019 о погашении задолженности по арендным платежам за землю и о расторжении договора аренды при неустранении нарушений договора в установленный срок. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик сумму задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды не представил.

Таким образом, поскольку ответчик не представил в материалы дела документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, то требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 938,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о снижении штрафных санкций и взыскании с ответчика пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, что не ниже размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 938,13 руб.; задолженность по пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а всего взыскать 242 938 (двести сорок две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Солнечногорского городского округа Московской области госпошлину в размере 6069 (шесть тысяч шестьдесят девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.