Дело *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЧЧ*ММ*ГГ* года г.Нижний Новгород

Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору * в сумме 14549,47 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* заявление ООО «АСВ» возвращено взыскателю в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ, а именно: в заявлении о вынесении судебного приказа не указано место жительства должника, отсутствует указание на номер квартиры, где проживает должник.

Не согласившись с указанным определением, ООО «АСВ» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что в заявлении о выдаче судебного приказа место жительства должника указано в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком (должником), которая подписана им посредством электронной подписи и приложена к материалам дела. Таким образом, заявителем требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа в части указания адреса места жительства должника соблюдены.

По правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, указав в заявлении адрес места жительства должника: ***

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь под. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, а именно, не указано место жительства должника.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из материалов дела, в заявлении ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору указан адрес места жительства должника: ***

Этот адрес ФИО1 указал в заявлении-анкете, заполненной самим должником и подписанном им посредством электронной подписи при получении займа.

Таким образом, заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

При вынесении оспариваемого определения мировой судья не проверил место жительства должника путем направления соответствующего запроса в органы внутренних дел и не выяснил, влечет ли нарушение прав должника неполучение им копии судебного приказа, направленной по адресу, который он указал сам при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах судебное постановление о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отменить, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Снежницкая ЕЮ