Решение по делу № 2А-3863/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004000-40

Дело 2а-3863/2023

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3863/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления», общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, врио зам. начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 80671/23/66043-ИП от 19.09.2023 в отношении должника ФИО5, оконченного на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО « Центр долгового управления» ( далее ООО «ЦДУ Инвест») являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 25879/22/66043-ИП от 21.09.2023 в отношении должника ФИО6, оконченного на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 05.10.2023 с учетом характера заявленных требований заявленные требования объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён врио зам. начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4

Административный истец АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание представителей не направили, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, представив ходатайства о рассмотрении заявленные требований в отсутствии их представителей.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительные производства 80671/23/66043-ИП от 19.09.2023 в отношении должника ФИО5, № 25879/22/66043-ИП от 21.09.2023 в отношении должника ФИО6 окончены в связи с невозможностью взыскания, при этом судебным приставом – исполнителем ФИО7 установлено, что должники трудоустроены, вынесены постановления об обращении взыскании взыскания на заработную плату должника, однако постановления в адрес работодателя не направлялись, полагает, что исполнительные производства окончены преждевременно, без совершения со стороны должностного лица необходимых и исчерпывающих мер, направленных на принудительное взыскание по исполнительным документам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика определением суд от 05.10.2023, врио зам. начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, привлеченный к участию в деле определением суда от 02.11.2023, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения заявленных требований является действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства по тем основаниям, что судебным приставом- исполнителем при установленности трудоустройства должником не направлены вынесенные постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ВС 101755583, выданного судебным участком № 5 судебного района в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области по делу 2-2798/2021, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство 3 25879/22/66043-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 15 132 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства 10.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку установлено, что должник имеет доходы по месту работы <данные изъяты> / л.д.22/. 21.09.2023 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма взыскания составила 0 руб. / л.д.21/. Таким образом, факт отсутствия удержания перечисления каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности приводит к выводу о том, что таковые не производились ввиду ненаправления данного постановления в адрес работодателя для исполнения.

Оснований для выводов об обратном из материалов дела не усматривается.

На основании исполнительного документа № 2-5294/2022, выданного судебным участком № 5 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 80671/23/66043-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» 18 564, руб. 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, трудоустроенной, согласно имевшихся сведений, в <данные изъяты> /л.д.10./ 19.09.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве- л.д.7. Сумма взыскания составила 0,05 руб. Таким образом, факт отсутствия удержания перечисления каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности приводит к выводу о том, что таковые не производились ввиду ненаправления данного постановления в адрес работодателя для исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств того, что копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника были направлены работодателю для исполнения судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ФИО7 суду не представлено, в то время как обязанность по доказываю указанных обстоятельств возлагает на административного ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановления об окончании исполнительных производств № 80671/23/66043-ИП и № 25879/22/66043-ИП в связи с невозможностью взыскания, вынесены преждевременно, являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленной части. В порядке исполнения настоящего решения следует решить вопрос о возобновлении исполнительных производств и принятии действенных мер как для установления актуального имущественного положения должников, так и мер принудительного исполнения в целях погашения сумм задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления Акционерного общества «Центр долгового управления», общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, врио зам. начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 80671/23/66043-ИП от 19.09.2023 возбужденного на основании исполнительного документа 2-5294/2022 в отношении должника ФИО5 ФИО12.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 25879/22/66043-ИП от 21.09.2023 возбужденного на основании исполнительного документа 2-2798/2021 в отношении должника Лемеша ФИО13.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов