№ 2-21(1)/2023

64RS0028-01-2022-002169-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Королевой Ю.Г.,

с участием представителя истца адвоката Слепневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей (прекратившей) права пользования жилым помещением. В обоснование требования указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан она является собственником квартиры по адресу: <Адрес>. С <Данные изъяты> в указанной квартире значится зарегистрированной ее дочь ФИО2 От приватизации квартиры ответчик отказалась. В 2016 году ФИО2 выехала из квартиры и стала проживать в г. Москве, после чего в квартиру истца не вселялась, общего хозяйства не вела, коммунальные и иные платежи не оплачивала, регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца. На основании изложенного просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании представитель истца Слепнева О.В. иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что она не отрицает, что в 2016 году выехала из квартиры и более в ней не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, но не считает это основанием для лишения ее права пользования квартирой, в которой ей необходимо быть зарегистрированной. Проживает и работает в г. Москве.

Истец ФИО3, представители третьих лиц администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, МАУ «СЕБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин вправе пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Из изложенного следует, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом по договору социального найма жилом помещении.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ответчик ФИО2 с <Данные изъяты> до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <Адрес> (л.д. 19).

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 является собственником указанной квартиры по адресу: <Данные изъяты>

Согласно ордеру <Данные изъяты>, указанная квартира предоставлена истцу ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 53, 54).

10.11.2009, при оформлении квартиры в собственность, ответчик ФИО2 подала в Пугачевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области собственноручное заявление об отказе от личного участия в приватизации квартиры, дала согласие на передачу квартиры в собственность ФИО1 (л.д. 69).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что ответчик вселилась в спорную квартиру до ее приватизации, приобрела право пользования ею на основании договора социального найма жилого помещения, с учетом сохранения условий договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение (ст. 675 ГК РФ), а также учитывая, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, то на данные правоотношения исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) распространяются положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения данного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Из объяснений представителя истца Слепневой О.В., показаний свидетелей ФИО13 в совокупности, следует, что с 2015, 2016 г. ФИО2 проживает в г. Москве, работает там, из квартиры выехала добровольно, ее вещей в квартире нет, попыток вернуться и жить в квартире ответчик не предпринимала, в оплате расходов на содержание квартиры не участвует.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 подтвердила, что с 2016 года выехала из квартиры и более в ней проживает, коммунальные услуги и иные платежи не оплачивает, в квартире ей необходимо быть зарегистрированной, проживает и работает в г. Москве. Справкой ФКУ ЦНТЛ ФСИН России подтверждается, что ответчик имеет постоянное место работы в г. Москве (л.д. 67). Таким образом, судом установлено, что более 6 лет назад ответчик ФИО2 добровольно переехала на другое место жительство, имеет постоянную работу в г. Молскве, вещей ответчика в квартире нет. Указанные обстоятельства, длительность непроживания ФИО2 в спорной квартире и отсутствие ее притязаний на данное жилое помещение свидетельствует о том, что выезд ФИО2 в другое место жительство не является вынужденным и временным, а носит добровольный и постоянный характер. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Сведений о том, что ФИО2 предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, доказательств несения бремени содержания квартиры ответчиком, не имеется. Какие либо договоры о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением прекратилось, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, паспорт <Данные изъяты> к ФИО2 <Данные изъяты> о признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <Данные изъяты> г. рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2023.

Судья