Апелляционное определение по делу № 2А-2615/2023 от 19.07.2023.

Председательствующий по делу Дело № 33а-2866/2023

судья Маркова О.А. (I инстанция № 2а-2615/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-002310-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Еремеевой Ю.В., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца НАО «ПКБ» - ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее также НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь, что на исполнении в Центральном РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 05.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 27.12.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что до настоящего времени административным истцом не получен оригинал исполнительного документа, что является незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем, его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отделения службы судебных приставов усматривается ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению заявителя, о бездействии начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании вышеуказанных доводов.

На сновании изложенного административный истец просил суд:

1. признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП № г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правилами документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органов Службы судебных приставов;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;

3. обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

4. обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю устранить нарушение норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2023 года постановлено: административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО3 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судом установлено, что копия постановления и исполнительный документ своевременно не были направлены взыскателю, а лишь получены нарочно 04.04.2023. При этом, суд не усматривает в данных обстоятельствах нарушения прав взыскателя, с чем НАО «ПКБ» не согласно. Судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства также подлинник исполнительного документа. Сроки направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа являются пресекательными. Тот факт, что судебный пристав-исполнитель предпринял меры, направленные на исполнение обязанности по направлению документов по истечении установленного законом срока, не свидетельствует об исполнении им предусмотренной исполнительным законодательством обязанности, а напротив, подтверждает факт бездействия на протяжении длительного периода времени. Исполнительный документ отсутствовал у взыскателя более месяца и административный истец не мог воспользоваться правом повторного предъявления исполнительного документа, а также иными предусмотренными законом правами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Центральном РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 05.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от 31.08.2020 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 27.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.12.2022 и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 31.08.2020 по делу № получены НАО «Первое клиентское бюро» нарочно 04.04.2023, что подтверждается описью № от 04.04.2023.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю, срок для предъявления исполнительного документа к взысканию не истек, доказательств того, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие оспариваемого бездействия не допущено.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая именно его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

В нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом первой инстанции постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный лист направлены административному истцу, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных требований являются правильными, так как формальное удовлетворение административных исковых требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи