УИД 01RS0№-03 к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» июля 2023 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Рамазановой И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4У. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса.
В обоснование требований истец указал, что в начале 2020 года его отец ФИО5 и ФИО2 договорились о продаже ему и его отцу земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу <адрес> за 600 000 рублей. Со слов ответчика указанный земельный участок принадлежал ему на праве собственности. Истец передал ему в качестве аванса 200 000 рублей, о чем была составлена расписка. Позже 01 марта 2020 года отец истца передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего ответчик отказался продать указанный земельный участок и отказался вернуть деньги. По данному факту истец обращался с заявлением в ОМВД России по <адрес> и была проведена проверка. Позже истцу стало известно, что указанный земельный участок не принадлежит на праве собственности ответчику.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что ответчик отказался передавать земельный участок и деньги. Его отец через два месяца поехал к нотариусу для оформления земельного участка в собственность. Узнал о том, что их обманули ДД.ММ.ГГГГ, что не может оформить земельный участок. При обращении в правоохранительные органы в возбуждении уголовного дела было отказано. Направил в адрес ответчика письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответа не получил. До этого в устной форме неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги.
Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила суду, что денежные средства были получены ее доверителем ДД.ММ.ГГГГ, так как он полагал, что получил их в качестве оплаты за пользование земельным участком, где имеется ферма с курятником. Иных правоотношений с истцом не имеет и не имел. Заявила о пропуске срока исковой давности, так истец три года не обращался за возвратом денег, полагает, что срок истек ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.
Выслушав доводы истца и мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса (часть 1 статьи 1102 ГК РФ).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ).
Из правового анализа приведенной правовой нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил 200 000 рублей от ФИО4У., указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были
Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства были переданы им в целях приобретения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
Однако, в соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Иными словами, заявление одной из сторон об отсутствии согласования какого-либо условия договора означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.
Тем самым, содержание выданной ответчиком расписки не позволяет определить из каких правоотношений возникли обязательства сторон, что свидетельствует о том, что сделка не может считаться заключенной.
Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше правовых норм (часть 1 статьи 1102 ГК РФ, часть 1 статьи 56 ГПК РФ) также следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Так, истцом представлены доказательства в подтверждение факта получения ответчиком ФИО2 денежных средств без законных оснований,.
Ответчик же не представил доказательств наличия у него законных оснований для приобретения или сбережения спорной суммы денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в том числе наличие самого договора, на основании которого им получались от ответчика денежные средства.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Такое правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела о нарушении своего права истец ФИО4У. узнал лишь в июне 2020 года, намного позже после того как была составлена расписка.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства 200 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату в пользу истца.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, которые подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Рамазанова И.И.