Определение по делу № 2-277/2022 от 18.07.2023

Дело № 2-50/2023 (2-277/2022)

25RS0006-01-2022-000659-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 (заинтересованные лица – ОЗАГС Администрации Яковлевского муниципального района <адрес>, Отдел опеки и попечительства Администрации Яковлевского муниципального района <адрес>) об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Яковлевского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился ребенок — ФИО1, о чем составлена актовая запись в отделе ЗАГС администрации Яковлевского муниципального района <адрес>. Поскольку на момент рождения ребенка они состояли в браке с ответчицей, на основании части 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ, он указан в качестве отца ребенка. Однако, у него есть основания полагать, что биологическим отцом ребенка он не является, так как постоянно работал вахтовым методом, у ребенка отсутствуют фамильные черты и не совпадают сроки беременности. Полагает, что ребенку необоснованно присвоены его фамилия и отчество. Указал, что если в том будет в необходимость, то суд может назначить экспертизу с целью установления происхождения ребенка, в том числе, путем проведения генетической экспертизы. На основании изложенного, истец просил установить, что ФИО2 не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО3, в записи акта о рождении, составленной Отделом ЗАГС администрации Яковлевского муниципального района <адрес> на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о ФИО2, как об отце исключить.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители Отдела опеки и попечительства Администрации Яковлевского муниципального района <адрес>, ОЗАГС Администрации Яковлевского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адресованном в суд заявлении просила оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения, в связи с его неявкой в судебное заседание, не настаивала на рассмотрении иска по существу.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Яковлевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 (заинтересованные лица – ОЗАГС Администрации Яковлевского муниципального района <адрес>, Отдел опеки и попечительства Администрации Яковлевского муниципального района <адрес>) об оспаривании отцовства.

Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству были направлены ФИО2, ФИО3 по адресам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, почтовыми отправлениями ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, почтовые отправления с ШПИ 69236178095408, 69236178095422, 69236178095392 адресованные ФИО2, ФИО3, вернулись в суд с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В судебное заседание, назначенное в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истец не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, также при подаче искового заявления истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, изложенному при подачи иска в суд, по делу было назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Судебные извещения были направлены истцу почтовыми отправлениями ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона №, указанный ФИО2 в исковом заявлении, посредством ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» было направлено СМС-сообщение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сведения о доставке СМС-сообщения отсутствуют.

Также информация о судебном заседании размещается на официальном сайте Яковлевского районного суда <адрес>.

Почтовое отправление ШПИ 69236179093335, адресованное ФИО2, возвращено в суд с пометкой «Истек срок хранения».

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы. Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы». Поскольку истец ФИО2 проживает в <адрес> и не имел возможности явиться в ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» для сдачи генетического материала, суд поручил ГБУЗ <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенное по адресу: <адрес>, отобрать у ФИО2 генетический материал для его последующего направления на исследование в ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенное по адресу: <адрес> «в». На ФИО2 была возложена обязанность явиться в ГБУЗ <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенное по адресу: <адрес>, для представления генетического материала на исследование в даты, установленные экспертным учреждением. Производство по гражданскому делу было приостановлено.

Определение Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы было направлено лицам, участвующим в деле, а также для исполнения в ГБУЗ <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Почтовые отправления ШПИ 69236180094154, 69236180094161, адресованные ФИО2, ФИО3, были возвращены в суд с пометкой «Истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в Яковлевский районный суд <адрес> поступило извещение о необходимости явки ФИО2 в экспертное учреждение для забора генетического материала ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин.

На имя ФИО2 было составлено уведомление о необходимости его явки в экспертное учреждение, которое было направлено простым письмом по адресам, указанным в исковом заявлении (<адрес>), также был осуществлен звонок на номер телефона <***>, но номер телефон был указан неверно, поскольку в ответ на вызов оператор сообщил, что «неправильно набран номер». Из разговора со ФИО3 выяснилось, что она сведениями о месте нахождения своего бывшего супруга и сведениями о номере его телефона не располагает, кто может знать его номер телефона, она также не знает.

На имя ФИО2 было составлено повторное уведомление о необходимости его явки в экспертное учреждение, которое было направлено простым письмом по адресам, указанным в исковом заявлении (<адрес>).

На имя ФИО2 в третий раз было составлено уведомление о необходимости его явки в экспертное учреждение, которое было направлено простым письмом по всем известным суду адресам (два адреса в <адрес>).

Поскольку ФИО2 три раза не являлся в экспертное учреждение, то определение Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в суд без исполнения.

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в <адрес> не значится.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было возобновлено, судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, лица, участвующие в деле были извещены о дате и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание ФИО2 не явился, согласно сведений с официального сайта «Почта России», почтовые отправления с ШПИ 69236185093626, 69236185093633, адресованные истцу, не вручены.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно Приложению № приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Поскольку истец уклонился от получения почтовых извещений с отметкой «Судебное» по месту жительства и регистрации, суд приходит к выводу, что истец выразил волю на отказ от получения судебных извещений что, согласно положениям статьи 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положениями абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанная норма предоставляет суду право оставить исковое заявление без рассмотрения в случае неявки истца по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что истец, не являвшийся в судебные заседания, в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие не выразил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие материалы дела также не содержат.

В данном случае суд приходит к выводу, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Между тем, оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 (заинтересованные лица – ОЗАГС Администрации Яковлевского муниципального района <адрес>, Отдел опеки и попечительства Администрации Яковлевского муниципального района <адрес>) об оспаривании отцовства – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий В.А. Акимчук