Гражданское дело №

УИД: 47RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, старшего помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.12.2019 года в 09 часов 30 минут на перекрестке улиц Гагарина и Приморская в городе Выборге Ленинградской области, около дома 5 по улице Приморская ответчик водитель ФИО3, двигаясь по улице Гагарина со стороны улицы Круговая, управляя транспортным средством - автомобилем «Мазда», № в нарушении требований п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 13.1 Правил дорожного движения (ПДД), на регулируемом перекрестке не выполнил требование остановиться перед светофором, при запрещающем сигнале светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающей проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и конечностей, потребовавшие лечения и реабилитации, вызвавшие стресс, физические и нравственные страдания.

22.06.2020 года в отношении ФИО3 Выборгским городским судом ЛО вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третье лицо, собственник автомобиля ФИО4, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не подавали.

Старший помощник Выборгского городского прокурора Тайдакова И.Н., считала иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальным благом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, совершившего административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, в отношении пешехода, повлекшее причинение вреда здоровью человека, учитывает личность ответчика, его материальное положение, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, являющегося лицом пожилого возраста.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 20.12.2019 года в 09 часов 30 минут на перекрестке улиц Гагарина и Приморская в городе Выборге Ленинградской области, около дома 5 по улице Приморская ответчик водитель ФИО3, двигаясь по улице Гагарина со стороны улицы Круговая, управляя транспортным средством - автомобилем «Мазда», №, в нарушении требований п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 13.1 ПДД, на регулируемом перекрестке не выполнил требование остановиться перед светофором, при запрещающем сигнале светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающей проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и конечностей, потребовавшие лечения и реабилитации, вызвавшие стресс, ей причинены физические и нравственные страдания.

22.06.2020 года в отношении ФИО3 Выборгским городским судом ЛО вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств: наличие шести правонарушений в области безопасности дорожного движения по ст. 12.3, 12.37 КоАП РФ по получению водительского удостоверения 20.09.2019.

Согласно заключению эксперта № 218 от 24.03.2020, имеющегося в материалах административного дела, ФИО1 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и конечностей, в состав которой вошли тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести; закрытая тупая травма правой нижней конечности: закрытый перелом 5-ой плюсневой кости с незначительным смещением обломков, квалифицирующаяся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда, предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оснований к применению положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ к уменьшению размера возмещения вреда, суд не усматривает, полагает запрашиваемый в иске размер компенсации морального вреда соразмерным понесенным физическим и нравственным страданиям, обстоятельствам причинения вреда.

Как следует из материалов административного дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрацию, холост, о наличии тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, наличии иждивенцев не заявлял.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу относительно причинения физических и нравственных страданий истцу источником повышенной опасности, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, как причинителя вреда.

При этом в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, с учетом возраста истца, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда по иску полностью, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по правилам ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину за не имущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №) в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №) государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Н.Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.