Копия
Дело №2-1071/2025
УИД № 63RS0037-01-2025-001746-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием
представителя истца Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2025 по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71 062 рубля 30 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.05.2024 по делу №2-389/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 15.01.2025, удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 71062,30 руб. Судом установлено, что 23.04.2021 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-121/2021 от 25.01.2021, вступившего в законную силу 26.02.2021, выданного мировым судом судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 151 272,12 руб. 28.04.2021, согласно сводке по исполнительному производству, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца, которое направлено для исполнения в ОАО «РЖД». Указанное постановление также выносилось 24.12.2021. Определением мирового судьи от 23.03.2022 судебный приказ № 2-121/2021 от 25.01.2021 отменен. 05.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 05.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника. Постановление направлено простой корреспонденцией в адрес ОАО «РЖД» 22.04.2022, однако сведений о вручении либо получении постановления работодателем отсутствуют. Работодателем ОАО «РЖД» данное постановление получено только 02.09.2022 нарочно от истца. Согласно справке АО «РЖД» от 19.01.2024, с заработной платы ФИО3 за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 по исполнительному производству удержано 142 461,96 руб. Также установлено, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары в отношении истца находилось исполнительное производство от 21.07.2020 № 24663/20/63043-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2- 173/2019, выданного мировым судом судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании алиментов в пользу ФИО2 в размере 1/4 от всех видов дохода. 26.10.2020 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения в Центр авторазбора иномарок. 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В счет погашения задолженности взыскано 115 967,38 руб. 20.10.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судом судебного участка № 69 Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании в пользу АО «Согаз» задолженности в размере 18 365,35 руб. 09.06.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлено, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства: в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 151 272,12 руб., по которому согласно справке ОАО РЖД взыскано 142 461,96 руб., по сведениям судебных приставов денежные средства на депозитный счет подразделения не поступали; в пользу ФИО2 в размере 1/4 от всех видов дохода; в пользу АО «Согаз» задолженности в размере 18 365,35 руб., оконченное фактическим исполнением. Проанализировав представленные в материалы дела справку ОАО РЖД от 19.01.2024 № 13 и материалы вышеуказанных исполнительных производств, суд установил, что денежные средства, взысканные с заработной платы ФИО3 по исполнительному производству в пользу АО «ОТП Банк», распределены следующим образом: за февраль 2022 г. в размере 11 786,00 руб. перечислены АО «Согаз»; за апрель 2022 г. в размере 20 342,82 руб. перечислены ФИО2; за май 2022 г. в размере 21 485,86 руб. перечислены ФИО2; за июнь 2022 г. в размере 38 679,95 руб. перечислены ФИО2; за июль 2022 г. в размере 19 618,09 руб. перечислены ФИО2; за август 2022 г. в размере 8 420,01 руб. перечислены ФИО2 При этом, согласно справке ОАО «РЖД» от 25.04.2024 № 1 по исполнительному производству в пользу ФИО2 на основании постановления от 01.06.2021 также происходили удержания из заработной платы ФИО3 За период с июня 2021 г. по май 2023 г. взыскано 454 657,71 руб. Общий размер незаконно распределённых денежных средств составил 120 332,73 руб., однако с учетом заявленных уточненных исковых требований, размер причиненного ФИО3 ущерба составил 71 062 рубля 30 копеек. 06.05.2024 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств. Данное требование оставлено ФИО2 без ответа. В результате неверных действий сотрудников ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившихся в распределении денежных средств, произошло неосновательное обогащение ФИО2 В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил письменные пояснения, в которых вопрос об обоснованности исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», АО «СОГАЗ», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.05.2024 по делу №2-389/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 15.01.2025, удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 71 062,30 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, указанными судебными актами установлено, что 23.04.2021 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-121/2021 от 25.01.2021, вступившего в законную силу 26.02.2021, выданного мировым судом судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 151 272,12 руб. 28.04.2021, согласно сводке по исполнительному производству, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца, которое направлено для исполнения в ОАО «РЖД». Указанное постановление также выносилось 24.12.2021.
Определением мирового судьи от 23.03.2022 судебный приказ № 2-121/2021 от 25.01.2021 отменен.
05.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
05.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника. Постановление направлено простой корреспонденцией в адрес ОАО «РЖД» 22.04.2022, однако сведений о вручении либо получении постановления работодателем отсутствуют. Работодателем ОАО «РЖД» данное постановление получено только 02.09.2022 нарочно от истца.
Согласно справке АО «РЖД» от 19.01.2024, с заработной платы ФИО3 за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 по исполнительному производству удержано 142 461,96 руб.
Также установлено, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары в отношении истца находилось исполнительное производство от 21.07.2020 № 24663/20/63043-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2- 173/2019, выданного мировым судом судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании алиментов в пользу ФИО2 в размере 1/4 от всех видов дохода. 26.10.2020 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения в Центр авторазбора иномарок.
26.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В счет погашения задолженности взыскано 115 967,38 руб.
20.10.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судом судебного участка № 69 Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании в пользу АО «Согаз» задолженности в размере 18 365,35 руб.
09.06.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, установлено, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства: в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 151 272,12 руб., по которому согласно справке ОАО РЖД взыскано 142 461,96 руб., по сведениям судебных приставов денежные средства на депозитный счет подразделения не поступали; в пользу ФИО2 в размере 1/4 от всех видов дохода; в пользу АО «Согаз» задолженности в размере 18 365,35 руб., оконченное фактическим исполнением.
Проанализировав представленные в материалы дела справку ОАО РЖД от 19.01.2024 № 13 и материалы вышеуказанных исполнительных производств, суд установил, что денежные средства, взысканные с заработной платы ФИО3 по исполнительному производству в пользу АО «ОТП Банк», распределены следующим образом: за февраль 2022 г. в размере 11 786,00 руб. перечислены АО «Согаз»; за апрель 2022 г. в размере 20 342,82 руб. перечислены ФИО2; за май 2022 г. в размере 21 485,86 руб. перечислены ФИО2; за июнь 2022 г. в размере 38 679,95 руб. перечислены ФИО2; за июль 2022 г. в размере 19 618,09 руб. перечислены ФИО2; за август 2022 г. в размере 8 420,01 руб. перечислены ФИО2 При этом, согласно справке ОАО «РЖД» от 25.04.2024 № 1 по исполнительному производству в пользу ФИО2 на основании постановления от 01.06.2021 также происходили удержания из заработной платы ФИО3 За период с июня 2021 г. по май 2023 г. взыскано 454 657,71 руб. Общий размер незаконно распределённых денежных средств составил 120 332,73 руб., однако с учетом заявленных уточненных исковых требований, размер причиненного ФИО3 ущерба составил 71 062 рубля 30 копеек.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Таким образом, в результате неверных действий сотрудников ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившихся в распределении денежных средств, произошло неосновательное обогащение ФИО2
06.05.2024 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств. Данное требование оставлено ФИО2 без ответа.
23.06.2025 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате УФССП России по Самарской области в трехдневный срок с момента получения досудебной претензии денежных средств в размере 71 062,30 руб.
Из ответа начальника отдела правового обеспечения ГУФССП по Самарской области ФИО4 следует, что информация о поступлении от ФИО2 денежных средств в размере 71 062 руб. 30 коп. в добровольном порядке отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата спорной задолженности, ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 71 062 рубля 30 копеек.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 71 062 рубля 30 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <адрес>) в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Волобуева
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Подлинный документ подшит в дело №2-1071/2025Самарского районного суда г.Самары
УИД №63RS0037-01-2025-001746-05