Уникальный идентификатор дела

77RS0029-01-2022-013915-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Мамедове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6567/2022 по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на представление возражений, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на представление возражений, отмене исполнительной надписи нотариуса адрес ФИО2, ссылаясь на то, что 25.06.2021 между ней и ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключён кредитный договор <***> от 25.06.2021, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ей денежные средства размере 2 287 873 руб. сроком на 60 мес. с начислением процентов в размере 11,5% годовых на приобретение автомобиля марка автомобиля ATLAS», 2021 г/в, VIN: VIN-код, цвет: красный, который является предметом залога по кредитному договору. С 26.07.2021 по 25.03.2022 гг. заявитель выплачивала ежемесячные платежи исправно в размере 50125 руб., однако в апреле 2022 г. в связи с уменьшением доходов стала ежемесячные платежи вносить нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем взыскатель обратился к нотариусу с заявлением о бесспорном взыскании, не уведомив должника, и на этом основании было возбуждено в её отношении исполнительное производство, которое заявитель оспаривает по причине отсутствия надлежащего уведомления для представления возражений.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила об участии в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, однако в связи с невозможностью его проведения на базе Сургутского районного суда ХМАО-Югры и занятостью ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее представила письменные пояснения позиции.

Заинтересованное лицо – нотариус адрес ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что исполнительная надпись была совершена в строгом соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц и ходатайства о слушании дела в их отсутствие, исходя из положений ст.ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом и основанием для возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.06.2021 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключён кредитный договор <***> от 25.06.2021 (л.д. 12-19), по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ей денежные средства размере 2 287 873 руб. сроком на 60 мес. с начислением процентов в размере 11,5% годовых на приобретение автомобиля марка автомобиля ATLAS», 2021 г/в, VIN: VIN-код, цвет: красный, который является предметом залога по кредитному договору (л.д. 20-24).

Пункт 20 кредитного договора предусматривает согласие сторон на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершённой нотариусом.

По состоянию на 03.08.2022, как следует из представленного банком расчёта, у заёмщика образовалась задолженность в общем размере 2 023 687,12 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 1 993 478,44 руб., проценты и комиссия – 25 091,23 руб., неустойка – 5 117,45 руб.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ХМАО-Югры ФИО3 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 321645/22/86018-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса адрес ФИО2, зарегистрированной в РУДС за № У-0000044879 от 05.08.2022 (л.д. 9-11), совершённой в связи с несоблюдением заявителем условий кредитного договора.

Нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст. ст. 35, 89).

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; бесспорность требований взыскателя к должнику, подтвержденная представленными нотариусу документами; то, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; то, что уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; то, что нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1 в своих пояснениях указывает, что не была надлежащим образом и своевременно уведомлена о претензии кредитора и бесспорном взыскании и лишилась возможности представить взыскателю возражения относительно предмета спора.

Копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и документа, подтверждающего направление указанного уведомления, – являются обязательным условием для совершения нотариусом исполнительной надписи, как того требует ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Адрес, по которому направлялась корреспонденция Банком, указан заявителем в кредитном договоре и в рассматриваемом заявлении.

Факт направления претензии кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ФИО1: ХМАО-Югра, адрес, подтверждается почтовой корреспонденцией, согласно штрих-кода на уведомлении и трек-номеру (ИПО) по сайту адрес № 10204373216298 следует, что 13.07.2022 банк направил претензию в адрес заявителя, но впоследствии возвращённую на адрес отправителя в связи истечением срока хранения в ОПС (л.д. 55а-56, 74), а в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу несет адресат, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что Банк ее не уведомил надлежащим образом о наличии задолженности суд находит не состоятельными, а требования о восстановлении срока на их подачу не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что нотариусу были представлены документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, в соответствии с требованиями ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, а именно: копия индивидуальных и общих условий кредитного договора, расчёт задолженности по состоянию на 03.08.2022, копия требования кредитора, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; список внутренних почтовых отправлений от 12.07.2022, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

В своём письменном отзыве (л.д. 42-43) на заявление нотариус ФИО2 указывает на то, что банком были предоставлены все требуемые документы для совершения исполнительной надписи, в том числе копии уведомления (требования) кредитора с предоставлением доказательства отправления письма на адрес должника (л.д. 66, 74), после чего нотариусом в течение трёх дней было направлено в адрес ФИО1 письмо-уведомление (л.д. 54, 55).

Однако, как верно отмечает в своих возражениях на отзыв ФИО1 (л.д. 92-95), почтовая корреспонденция от нотариуса ФИО2 с трек-номером (ИПО) № 80111674610108 была направлена на адрес: ХМАО-Югра, адрес, тогда как она проживает в том же доме, но в квартире № 34. Иных сведений о направлении письма на надлежащий адрес ФИО1 в установленный законом трехдневный срок материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ФИО1 по не зависящей от неё причине была лишена возможности своевременно узнать о совершенной исполнительной надписи, то срок для обжалования действий нотариуса подлежит восстановлению, а учитывая, что нотариусом не были соблюдены все условия совершения исполнительной надписи, поскольку письмо-уведомление о совершении оспариваемой надписи было направлено по не надлежащему адресу должника, а следовательно нарушен трехдневный срок направления извещения, то по причине нарушения порядка совершения исполнительной надписи заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4

Отменить нотариальное действие, совершенное 05.08.2022 нотариусом ФИО2, - исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № У-0000044879 от 09.08.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежной суммы в размере 2 031 101 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.